Решение от 07.06.2022 по делу № 2-2389/2022 от 25.04.2022

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Нестеренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Саргсян М. Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

Установил:

Саргсян М. Р. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена>, истец Саргсян М.Р., ее представитель – Сафарян Э.Г., не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства об уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебные извещения о явке в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена>, направленные в адрес истца Саргсян М.Р. вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Представитель истца – Сафарян Э.Г., о явке в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена>, также извещался судом, однако в судебные заседания не явился.

Таким образом, суд, считает, что исковое заявление Саргсян М. Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в судебном заседании установлено, что истец, ее представитель, в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена>, <дата обезличена>, не явились, несмотря на то, что дважды извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства об уважительности этих причин, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Однако, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ истец Саргсян М.Р., ее представитель – Сафарян Э.Г. не известили суд о причинах неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░