Решение по делу № 33-6513/2023 от 21.08.2023

Дело № 33-6513/2023

УИД 36RS0005-01-2023-000620-96

Строка № 2.129 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Пономаревой Е.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

с участием прокурора: Кривцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н., гражданское дело № 2-1186/2023 по исковому заявлению Быкановой Раисы Васильевны к Быканову Павлу Дмитриевичу, Быкановой Лилии Валентиновне, Быканову Дмитрию Александровичу, Быканову Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, прекращении обременения на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Быкановой Раисы Васильевны на решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2023 года.

(судья районного суда Корпусова О.И.)

установила:

Быканова Р.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать отсутствующим (прекратившим) Быканова П.Д., Быкановой Л.В. право пользования 1/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: ул. Тепличная, д. 16, кв. 21; прекратить обременение в виде «иного ограничения (обременения) прав», в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указывала, что является долевым собственником 3/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками спорной квартиры являются Быканов А.А. и Быканов Д.А. (по 1/6 доли). При заключении договора купли-продажи 1/3 доли с Быкановой Л.В. была допущена ошибка, вследствие которой за ответчиками было сохранено право пользования квартирой. Между тем, Быканова Л.В. и Быканов П.Д. выехали из квартиры, жилым помещением не пользуются, личных вещей в квартире не хранят, расходы по содержанию не несут. Поскольку наличие зарегистрированных обременений не соответствует фактически сложившимся правоотношениям, нарушает права истца как сособственника, Быканова Р.В. обратилась с иском в суд
(т.1 л.д. 6-9, т.2 л.д.96-101, 160-165).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д. 186, 187-193).

Не согласившись с указанным решением, Быканова Р.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (т.2 л.д. 199).

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО10, представляющий интересы Быкановой Р.В., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертами, идентификаторами. ОВМ ОП №5 УМВД России по
г. Воронежу просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, о чем имеется заявление. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагающего, что доводы жалобы заслуживают внимание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Быканова Р.В. надлежащим образом была уведомлена о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской в Определении от
3 ноября 2006 г. N 455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежание чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения предоставляет во владение и/или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривая в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и прекращение права бывшего члена семьи собственника пользоваться этим жилым помещением, одновременно допускает возможность урегулирования отношений между собственником и бывшими членами его семьи по поводу пользования соответствующим жилым помещением иным образом - путем заключения соглашения между ними.

Гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2005 года за Быкановой Р.В., Быкановым А.А., Быкановым А.М., Быкановым Д.А., Быкановой Л.В., Быкановым П.Д. признано право собственности по 1/6 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43.5кв.м. Право собственности было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, а также выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 11-12, 69-70, 75-77, т.2 л.д. 45-46).

21.11.2022 Управой Советского района городского округа город Воронеж было вынесено распоряжение № 1121-р о разрешении на продажу жилой площади несовершеннолетнего Быканова П.Д. (т.2 л.д. 32).

Получив нотариально оформленное согласие супруга - Быканова А.М., (т.2 л.д. 34), 07.12.2011 Быканова Р.В. (покупатель) и Быканова Л.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Быканова П.Д. (продавцы) заключили договор купли-продажи 1/3 (1/6+1/6) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 Договора купли-продажи продавцы гарантируют, что указанная 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру до момента заключения настоящего Договора никому не отчуждена, не заложена, не сдана в наем, не обещана быть подаренной, в споре и под арестом не состоит, в доверительное управление в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, свободна от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

В соответствии с п.6 Договора «на момент подписания настоящего договора в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства никто состоят Быканова Л.В., Быканов П.Д., Быканов Д.А., Быканов А.А., Быканова Р.В., Быканов А.М., сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, перечень которых, в соответствии с п.1 ст. 558 ГК РФ, является существенным условием договора продажи недвижимости» (т.1 л.д. 21-23,т.2 л.д. 59-61).

Переход права собственности на указанную квартиру по договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном порядке 23.12.2011, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 13-14).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде «иные ограничения (обременения) прав» (т.1 л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ умер Быканов А.М., являвшийся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (т.1 л.д. 17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником указанного выше имущества являлась Быканова Р.В. (т.1 л.д. 15).

Определение Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2023 года прекращено производство по делу в части требований Быкановой Р.В. о признании прекратившим право пользования Быканова А.М. в отношении 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> (т.2 л.д. 75-78).

Судом установлено, что после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы и проживали в спорной квартире до февраля 2012 года, затем добровольно снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры.

Согласно данным отдела адресно-справочной службы УВМД МВД России по Воронежской области от 02.03.2023 Быканова Л.В. с 20.02.2012 зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> Быканов П.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 55).

Кроме того, из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, усматривается, что на основании договора купли-продажи от 07.12.2011 Быканову П.Д. принадлежит 3/4 доли, а Быкановой Л.В. – 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д. 82, 83).

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что Быканова Л.В. и Быканов П.Д. с февраля 2012 года в спорной квартире не зарегистрированы, не проживают, расходов по ее содержанию не несут, существенного интереса в ее использовании не имеют, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления на сохранение права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание изложенное, учитывая что Быканова Л.В. и Быканов П.Д. добровольно, еще в феврале 2012 года отказались от права постоянного и бессрочного пользования спорным жилым помещением, имеют право пользования и проживания в квартире по месту своей регистрации, то оснований для сохранения (обременения) за ними права пользования спорным жилым помещением бессрочно не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела, 15.03.2023 Быканова Р.В. и Быканов А.А., Быканов Д.А. заключили соглашение о прекращения обременения, в соответствии с которым подтвердили, что не имеют необходимости в предоставлении права пользования на дополнительном основании и в соответствии со ст. 699 ГК РФ добровольно отказываются от предоставленного им договором права пользования и от обременения установленного в их пользу (т.1 л.д. 71-72).

После заключения соглашения, ответчики Быканов А.А. и Быканов Д.А. самостоятельно обратились в Многофункциональный центр с заявлением о снятии обременения с имущества, о чем свидетельствуют сведения, представленные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которыми ограничения прав и обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, не зарегистрированы (т.2 л.д. 140-157).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что добровольное удовлетворение требований истца в период судебного спора основанием для отказа в иске само по себе не является, если истец от иска не отказался.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Воронежа от 30 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Быканова Павла Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Быканову Лилию Валентиновну (<данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Прекратить ограничение прав и обременение на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, возникшее на основании договора купли-продажи от 07.12.2011, заключенного между Быкановой Раисой Васильевной с одной стороны и Быкановой Лилии Валентиновны, Быкановым Павлом Дмитриевичем с другой стороны, зарегистрированного 23.12.2011 под № №.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: