Решение от 18.08.2020 по делу № 2-401/2020 от 17.01.2020

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

18 августа 2020 года                                            пгт Красногвардейское

    Дело № 2-401/2020

    Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Ларионова Евдокия Андреевна,

представитель истца: Лещенко Александр Владимирович,

ответчик: Котанов Яким Георгиевич,

представитель ответчика: Богомаз Андрей Вадимович,

    Суд, рассмотрев иск о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова Евдокия Андреевна обратилась в суд с иском к Котанову Якиму Георгиевичу о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены ответчиком с арендодателями Ларионовой Юлией Юрьевной, Ларионовой Светланой Юрьевной и Ларионовым Петром Юрьевичем.

В обоснование иска указано, что собственником земельных участков                   в настоящее время на основании договоров дарения земельных участков                          от ДД.ММ.ГГГГ является Ларионова Евдокия Андреевна, право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Арендодатель имеет право требовать прекращения договора аренды земельного участка путем его расторжения вследствие невыполнения арендатором условий договора.

Так, арендатором не используются земельные участки согласно их целевого использования (ведение крестьянского фермерского хозяйства). Арендатор не вносит арендную плату по договору. Арендатор неоднократно передавал и передает земельные участки в пользование третьим лицам (субаренда) без надлежащего согласования с собственником /л.д.2-8/.

В судебном заседании истец Ларионова Е.А. поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просила расторгнуть заключенные между Котановым Я.Г. и Ларионовой Ю.Ю., Ларионовой С.Ю., Ларионовым П.Ю. договоры от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, площадью 58 785 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Котанова Я.Г.                       по доверенности Богомаз А.В. указал о непризнании ответчиком исковых требований Ларионовой Е.А., которые являются необоснованными и бездоказательными. При этом представитель ответчика объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Котановым Я.Г. и Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю. были заключены договоры аренды земельных участков площадью 58 785 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, на 49 лет. В начале декабря 2017 года                     Котанову Я.Г. стало известно, что Ларионовым П.Ю., Гагариной                  (Ларионовой) Ю.Ю., Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю. произведено отчуждение вышеуказанных земельных участков истцу Ларионовой Е.А. Направленное                в адрес Ларионовой Е.А. письмо с предложением о перезаключении договоров аренды земельных участков оставлено без ответа.

Котанов Я.Г. обратился в суд с иском, в котором просил понудить Ларионову Е.А., как нового собственника спорных земельных участков, привести договоры их долгосрочной аренды, заключенные между ним                             и Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю. в соответствие с законодательством Российской Федерации, на условиях прилагаемых проектов и дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ,                          а также понудить Ларионову Е.А. к государственной регистрации права долгосрочной аренды земельных участков площадью 58 785 кв.м каждый,                       с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, с Котановым Я.Г.

Вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Котанова Я.Г. были удовлетворены частично.

На Ларионову Е.А. возложена обязанность внести изменения                             в договоры аренды земельных участков площадью 58 785 кв.м каждый, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым П.Ю., Ларионовой Ю.Ю., Ларионовой С.Ю. и Котановым Я.Г. с целью приведения их в соответствие                     с требованиями законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований Ларионовой Е.А. о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения представитель ответчика Богомаз А.В. просил отказать.

В судебное заседание представитель истца Лещенко А.В. и ответчик Котанов Я.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили и доказательств уважительности этих причин не представили.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке                            о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167                   ГПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и                      не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи                     с неявкой его представителя по уважительной причине.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены                           на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

    Учитывая, что все лица, участвующие в деле, их представители надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представителя истца Лещенко А.В. и ответчика Котанова Я.Г., интересы которого в судебном заседании представляет его представитель                     по доверенности Богомаз А.В., на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения истца Ларионовой Е.А. и представителя ответчика Богомаз А.В., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению                                       по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим                   в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего         и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые                            она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное                        не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение                      только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства                       не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой                              (ныне Чимпоеш) Светлане Юрьевне выдан государственный акт серии № на право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, земли запаса, площадью 5,8785 га, целевое назначение (использование) земельного участка: для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой (ныне Гагариной) Юлии Юрьевне выдан государственный акт серии № на право собственности                        на земельный участок по адресу: <адрес>, земли запаса, площадью 5,8785 га, целевое назначение (использование) земельного участка: для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионову Петру Юрьевичу выдан государственный акт серии № на право собственности                              на земельный участок по адресу: <адрес>, земли запаса, площадью 5,8785 га, целевое назначение (использование) земельного участка: для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Ю.Ю., как арендодателем и Котановым Я.Г., как арендатором заключен договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 5,8785 га, сроком на 49 лет.

Договор прошел регистрацию в отделе Госкомзема                                                  в <адрес> АР Крым под №.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионов П.Ю. и Котанов Я.Г. заключили договор аренды земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 5,8785 га, сроком на 49 лет.

Договор в установленном на момент его заключения порядке зарегистрирован в отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым под №.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичный договор аренды был заключен между Ларионовой С.Ю. и Котановым Я.Г., который также, в установленном на тот момент порядке, зарегистрирован в отделе Госкомзема в <адрес> АР Крым под №.

По каждому из вышеуказанных договоров, согласно актов приема-передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена фактическая передача земельных участков.

Как следует из пункта 6 каждого из вышеуказанных договоров аренды, за использование земельных участков предусмотрена арендная плата                            в размере 100 (сто) гривен в год.

Пунктом 8 договоров аренды предусмотрено, что арендная плата выплачивается арендатором в пользу арендодателя один раз в пять лет,                          до 31 января года, следующего за расчетными годами.

Согласно пункту 10 договоров аренды пересмотр арендной платы предусматривается не чаще одного раза в десять лет в определенных случаях.

Из содержания спорных договоров аренды земельных участков следует, что стороны согласовали все существенные условия договоров.

Котановым Я.Г. вносилась арендная плата за пользование спорными земельными участками.

В настоящее время земельные участки, являющиеся предметом вышеуказанных договоров аренды, поставлены на кадастровый учет,                               с присвоением кадастровых номеров №, имеют статус «ранее учтенные».

В соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 подарила принадлежащий ей земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 58 785 кв.м, Ларионовой Е.А.

В соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, Ларионов П.Ю. подарил принадлежащий ему земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью         58 785 кв.м, Ларионовой Е.А.

В соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Чимпоеш (Ларионова) С.Ю. подарила принадлежащий ей земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью             58 785 кв.м, Ларионовой Е.А.

Сведения о переходе к Ларионовой Е.А. прав собственности                                 на вышеуказанное имущество внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Арендатору земельных участков Котанову Я.Г. не направлялась информация о смене арендодателей спорных земельных участков.

После того, как Котанову Я.Г. стало известно о том, что арендодателями произведено отчуждение вышеуказанных земельных участков Ларионовой Е.А., им было предложено новому собственнику земельных участков перезаключить с ним договоры аренды в соответствии                         с нормами действующего законодательства Российской Федерации, и предоставлены проекты указанных договоров, подписанные им как арендатором. Указанное предложение Ларионовой Е.А. было оставлено без ответа.

В ДД.ММ.ГГГГ Котанов Я.Г. обратился в суд с иском                                         к Ларионовой Е.А. о понуждении к государственной регистрации договоров аренды земельных участков, привидении договоров аренды в соответствие                 с российским законодательством.

В ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Е.А. обратилась со встречным иском                   к Котанову Я.Г., в котором просила признать недействительными заключенные между Котановым Я.Г. и Ларионовым П.Ю., Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю., Арбаковой (Ларионовой) Ю.Ю. (в настоящее время Гагариной) договоры от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельных участков, площадью 58 785 кв.м каждый, расположенных по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Котанова Я.Г. возвратить Ларионовой Е.А. спорные земельные участки.

Согласно доводам иска Ларионовой Е.А., указанные сделки в виде договоров аренды земельных участков являются ничтожными в силу их притворности, поскольку при их заключении собственники земельных участков имели намерения продать земельные участки Котанову Я.Г., однако не смогли этого сделать в связи с действием моратория на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым                            от ДД.ММ.ГГГГ иск Котанова Я.Г. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Ларионовой Е.А. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым                   от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларионовой Е.А. – без удовлетворения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым                            от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В ДД.ММ.ГГГГ Котановым Я.Г. подано уточненное исковое заявление, в котором он просил понудить Ларионову Е.А., как нового собственника спорных земельных участков, привести договоры их долгосрочной аренды, заключенные между ним и Ларионовым П.Ю., Гагариной (Ларионовой) Ю.Ю. и Чимпоеш (Ларионовой) С.Ю.                                      в соответствие с законодательством Российской Федерации, на условиях прилагаемых проектов и дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также понудить Ларионову Е.А.               к государственной регистрации права долгосрочной аренды земельных участков площадью 58 785 кв.м каждый, с кадастровыми номерами №, расположенные                     по адресу: <адрес>, с Котановым Я.Г.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым                        от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Котанова Я.Г. удовлетворены частично,                                           в удовлетворении встречного иска Ларионовой Е.А. отказано.

На Ларионову Е.А. возложена обязанность внести изменения в договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым Петром Юрьевичем и Котановым Якимом Георгиевичем, зарегистрированный в отделе Госкомзема в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за номером №,                   с целью приведения его в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, а именно:

- в Договоре и дополнениях к нему наименование стороны Арендодателя Ларионов Петр Юрьевич заменить наименованием Ларионова Евдокия Андреевна в соответствующих падежах;

- пункт 1 изложить в новой редакции:

«Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

- пункт 2 изложить в новой редакции:

«В аренду передается земельный участок, имеющий следующие характеристики: площадь - 58 785 кв.м, кадастровый №; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование»;

- пункт 6 изложить в новой редакции:

«Размер ежемесячной арендной платы за арендованный земельный участок составляет 600 (шестьсот) рублей»;

- пункт 8 изложить в новой редакции:

«Арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа каждого месяца путем перечисления указанной суммы на расчетный счет Арендодателя»;

- пункт 10 изложить в следующей редакции:

«Изменение размера арендной платы и порядка ее внесения осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Арендная плата пересматривается по обоюдному соглашению сторон, но не более одного раза в десять лет».

Аналогичные изменения суд обязал Ларионову Е.А. внести в договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Юлией Юрьевной и Котановым Якимом Георгиевичем, зарегистрированный в отделе Госкомзема в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за номером №,                                    и в договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовой Светланой Юрьевной и Котановым                         Якимом Георгиевичем, зарегистрированный в отделе Госкомзема                                                    в <адрес> Автономной Республики Крым Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым Государственного комитета Украины по земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ за номером №, с целью приведения их                                    в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований о понуждении Ларионовой Е.А. к государственной регистрации права долгосрочной аренды земельных участков Котанову Я.Г. отказано.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания положений пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что объектом аренды также могут быть земельные участки.

В соответствии с требованиями статей 607, 610, 614 ГК РФ предусмотрены существенные условия для договора аренды, к которым относится указание на срок аренды, размер и порядок уплаты арендной платы, а также требования о необходимости указания данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору                             в качестве объекта аренды.

Аналогичные положения были предусмотрены действовавшим                                в момент заключения спорных договоров аренды законодательством Украины, в составе которой пребывала Республика Крым, в частности положениями статьи 792 Гражданского кодекса Украины, а также была предусмотрена обязательная государственная регистрация права пользования земельным участком для сельскохозяйственных нужд при заключении договора на срок более одного года.

Согласно положений пункта 9 статьи 3 Закона Республики Крым                      от 31.07.2014 г. N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных               и земельных отношений на территории Республики Крым» право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды,                 залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Из пункта 12 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г.                                   N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» следует, что положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления                                 в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных                            в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации.

В силу пункта 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г.                       N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (в редакции, действовавшей                    на момент возникновения спорных правоотношений) стороны по договору аренды или залога земельных участков и иных объектов недвижимости, стороны по договору об установлении сервитута, заключившие такие договоры до вступления в силу Федерального конституционного закона, обязаны до ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора, в целях его приведения                                в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

В связи с отсутствием внесения в договоры аренды земельных участков изменений в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, имевший место спор между сторонами по делу был разрешен решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные договоры аренды заключены в соответствии                                             с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, прошли государственную регистрацию, в связи                 с чем продолжают свое действие, соответствуют праву аренды, которое предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 617 ГК РФ переход права собственности                   на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Аналогичные положения содержатся в пункте 28 спорных договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым переход права собственности на арендованный земельный участок другому лицу                       не является основанием для изменения условий или расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом Ларионовой Е.А. не представлено суду доказательств существенного нарушения договоров аренды спорных земельных участков ответчиком Котановым Я.Г., материалы дела таких доказательств не содержат и судом не установлено.

Не представлено доказательств и судом не установлено пользование Котановым Я.Г. арендованным имуществом с существенным нарушением условий договоров или назначением имущества, существенного ухудшения имущества, что в соответствии со статьей 619 ГК РФ могло быть основанием для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков по требованию арендодателя.

Бездоказательными являются и утверждения истца о том, что арендатор Котанов Я.Г. неоднократно передавал и передает земельные участки                           в пользование третьим лицам (субаренда) без надлежащего уведомления и согласования с собственником.

Доводы истца Ларионовой Е.А. о том, что ответчиком Котановым Я.Г. не вносилась и не вносится арендная плата по договорам, не соответствуют действительности и опровергаются вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу №. Так, из представленных в материалы указанного дела кассовых чеков усматривается, что Котановым Я.Г. вносилась арендная плата за пользование спорными земельными участками /л.д.162-163/.

Является несостоятельным и подлежит отклонению также довод Ларионовой Е.А. о том, что земельные участки, согласно их целевого использования – ведение крестьянского (фермерского) хозяйства,            Котановым Я.Г. не используются, что подтверждается отсутствием у него регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности,                            а именно, в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

Из материалов дела следует, что в настоящее время спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование», что не препятствует их использованию физическому лицу без регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности - крестьянского (фермерского) хозяйства.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ларионовой Е.А.                             к Котанову Я.Г. о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Руководствуясь ст.ст.450, 606, 607, 610, 614, 617, 619 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 61, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 58 785 ░░.░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░