Решение от 19.09.2014 по делу № 2-4467/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-4467/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2014 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилсервис» к Крылову Сергею Константиновичу, Крыловой Анне Константиновне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилсервис» обратился в суд с иском к Крылову С.К., Крыловой А.К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

В судебном заседании представитель истца Нечаев А.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что задолженность ответчиками погашена, одновременно, просил суд разрешить вопрос по расходам истца в части оплаты государственной пошлины.

Ответчики против прекращения производства по делу не возражали.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, а, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит прекращению, а судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере – <данные изъяты> коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░