Решение по делу № 2а-60/2021 от 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балан А. С.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-60/2021 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Курдюкову Евгению Аркадьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция) обратилась с иском к Курдюкову Е. А.о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд российской Федерации в размере 26 545 рублей, пени в размере 308рублей 59 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 5840 рублей, пени – 67 рублей 89 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Курдюков Е. А. в период с 22 марта 2017 года по 5 марта 2019 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя у ответчика осталась задолженность по уплате вышеуказанных обязательных платежей. При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска о взыскании образовавшейся задолженности.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Курдюков Е. А., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 150 КАС РФ, учитывая, что явка представителя административного истца не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес Курдюкова Е. А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольного исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, с данными исковыми требованиями истец вправе был обратиться не позднее20 сентября 2018 года, однако к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа МИФНС № 3 по ЯНАО обратилась лишь в 2020 году, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

При этом суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указано, соответствующих доказательств не представлено.

По смыслу действующего законодательства уважительными причинами пропуска срока для обращения налогового органа в суд могут быть причины, объективно препятствующие своевременной подаче заявления в суд и не зависящие от воли истца.

В этой связи не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков нерешенные кадровые вопросы, смена представителя (руководителя) налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременные подачу заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога, пени за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Курдюкову Евгению Аркадьевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

              Председательствующий             (подпись)

              Копия верна. СудьяБалан А. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2021 года.