Решение от 11.06.2020 по делу № 5-1021/2020 от 11.06.2020

    Дело № 5-1021/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 июня 2020 г.                                                                     г. Симферополь

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Диденко Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 21-35 ч. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из содержания части 3 статьи 23.1 КоАП РФ усматривается, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбуждено определением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В рамках указанного дела какие-либо процессуальные действия не совершались, экспертизы не проводились, потерпевшие, свидетели не устанавливались, опрос лиц, проживающих в другой местности, не проводился.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в этот же день он отправлен на медицинское освидетельствование, и в этот же день ФИО1 прошел назначенное ему освидетельствование, о чем в деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду так же представлены письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, иных значимых документов в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД не представлено.

Протокол об административном правонарушении серия № № составлен ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1. в отделе ДПС.

Судом не принимается во внимание справка УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, так как в ней имеются расхождения в данных, и представлена она после составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, указанные обстоятельства не свидетельствуют о проведении административного расследования по делу, процессуальные действий, требующие значительных временных затрат, по делу не производились, доказательства обратному в представленном административном материале отсутствуют, прихожу к выводу, что отсутствуют и предусмотренные законом основания для изменения территориальной подсудности дела об административном правонарушении, так как административное расследование фактически не производилось.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст.12.8 при отсутствии административного расследования, рассматриваются мировыми судьями.

    Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

    Таким образом, суд полагает необходимым направить протокол об административном правонарушении и приложенные материалы в отношении ФИО1 для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░