Решение от 24.10.2023 по делу № 33-16009/2023 от 21.09.2023

Судья Калинина О.В.                                                  Дело [номер]

Дело [номер]                               УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                      24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                                    Серова Д.В.

судей                                                                Столбова Е.М., Фролова А.Л.

при секретаре судебного заседания                                       Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам П.К.О., П.П.И.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2022 года

по иску ООО «Бэтта» к П.К.О., П.П.И., ООО «Стройком» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения П.К.О.

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что [дата] между АО «Саровбизнесбанк» и П.К.О. был заключен кредитный договор [номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб., на срок 60 месяцев до [дата], под 12,40 % годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита были заключены договоры поручительства физического лица [номер]/пор с П.П.И. и с ООО «Стройком» [номер]. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. [дата] между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности перешло к ООО «Бэтта».

    На основании изложенного истец с учетом ст.39 ГПК РФ просил суд взыскать солидарно с П.К.О., П.П.И., ООО «Стройком» в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 2 543 846,18 руб., из которых: 2 264 150 руб. - сумма основного долга, 279 696,18 руб. - сумма начисленных по договору процентов, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с 30.06.2021 по 23.11.2022 в размере 366 341,11 руб., и с 24.11.2022 по дату фактического возврата кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам (279 696,18 руб.) с 30.06.2021 по 23.11.2022 в размере 38 079,06 руб., и с 24.11.2022г по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22941 руб. 33 коп., а также расходы по оказанию юридических услуг в сумме 1200 руб.

                    Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2022 года с учетом определений суда от 26 декабря 2022 года и от 24 апреля 2023 года об исправлении описки исковые требования ООО «Бэтта» удовлетворить частично, постановлено:

                    Взыскать солидарно с П.К.О., П.П.И., ООО «Стройком» в пользу ООО «Бэтта» задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] в размере 2 543 846,18 руб., сумму штрафных процентов по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с 30.06.2021 по 21.12.2022 г. размере 271 610,04 руб., сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 30.06.2021 по 21.12.2022 в размере 28684,31 руб.

                    Взыскать солидарно с П.К.О., П.П.И., ООО «Стройком» в пользу ООО «Бэтта» сумму штрафных процентов по ставке 12,40 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (2 264 150 руб.) за период с 22.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 12,40% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 22.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

                    Взыскать с П.К.О. в пользу ООО «Бэтта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 647,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 400 руб.

                    Взыскать с П.П.И. в пользу ООО «Бэтта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 647,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 400 руб.

                    Взыскать с ООО «Стройком» в пользу ООО «Бэтта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 647,11 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 400 руб.

                    В апелляционной жалобе П.К.О. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что договор цессии не был заключен, поскольку в материалы дела была предоставлена только копия договора цессии, а оригиналы документов судом первой инстанции не истребовались и в процессе судебного разбирательства не исследовались.

                    В апелляционной жалобе П.П.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указала, что договор цессии является ничтожным, что не порождает у нее (П.П.И.) обязанности погашения задолженности перед истцом. Банк не имел права уступать право требования по потребительскому кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Полагает, что у ООО «Бэтта» не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

                    В судебном заседании суда апелляционной инстанции П.К.О. доводы апелляционной жалобы поддержал, не отрицает факта получения кредита и ненадлежащего исполнения обязательств в части его оплаты.

                    Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

                    Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

                    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

                    В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований, исходя из установленного факта наличия кредитных отношений между сторонами, и ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по оплате суммы долга по кредиту и процентов (пени) по нему. Также суд исходил из установленного факта заключения договора уступки права требования и наличия у нового кредитора – ООО «Бэтта» права требования солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору и процентов (пени, штрафов) по нему.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, [дата] между АО «Саровбизнесбанк» и П.К.О. был заключен кредитный договор [номер], согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб., на срок 60 месяцев до [дата], под 12,40 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита были заключены договоры поручительства физического лица [номер] с П.П.И. и с ООО «Стройком» [номер], согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, в том же объеме, что и заемщик.

[дата] между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности с должника перешло к ООО «Бэтта» в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.06.2021 составил 2 542 846,18 руб. из которых: из которых: 2 264 150 руб. - сумма основного долга, 279 696,18 руб. - сумма начисленных по договору процентов.

Указанный расчет был проверен судом и признан достоверным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности по кредиту и/или ее ином (другом) размере, в материалах дела не имеется.

Данный расчет также проверен судебной коллегией и признан достоверным и арифметически верным.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание солидарную ответственность поручителей в соответствии с условиями заключенных ими договоров поручительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что договор цессии не был заключен, поскольку в материалы дела была предоставлена только копия договора цессии, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами, в том числе договором уступки прав, поступило в адрес суда через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронном виде, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи.

При таких обстоятельствах истцом были соблюдены требования, предъявляемые к поданному в электронном виде исковому заявлению и приложенным к нему документам.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии документов, в частности договора уступки права требований.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 382 ░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ 3.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░] ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2022 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░