Решение от 06.03.2015 по делу № 2-4/2015 (2-1321/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2- 4/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горобец А.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя услуг страхователя.

     У С Т А Н О В И Л:

Горобец А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба за поврежденный в ДТП автомобиль.

В обоснование своих требований Горобец А.Л. указал, что является собственником автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов водитель Леонтьев В.С. на автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № 174 в <адрес> не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № под управлением Горобец А.Л.

Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12-31).

Гражданская ответственность Горобец А.Л. и Леонтьева В.С. застрахована на основании договора ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок Горобец А.Л. предоставил в ООО «Росгосстрах» все необходимые документы для страховой выплаты, однако ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая автотехническая экспертиза для установления размера восстановительного ремонта. По результатам автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа установлена в <данные изъяты>.

Виновным в ДТП признан Леонтьев В.С.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу стоимость страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., неустойку, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., в возмещении расходов на проведение независимой оценки <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб., почтово-телеграфные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Горобец А.Л. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Макерова А.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования изменила. Просила взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> руб. Измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

    Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не прибыл, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Леонтьев В.С. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без него.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Макерову А.Г., изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования удовлетворить частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено обязательное страхование жизни, здоровья или имущества других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании абз.8 ст.1. п.1 ст.13 и п.1 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший (выгодоприобретатель) вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.0Зг.№ 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Определен перечень документов, которые потерпевший должен представить страховой компании, в том числе указаны документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим.

П.п.63,64 указанных Правил предусматривает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время водитель Леонтьев В.С. на автомашине ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № на <адрес>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак № под управлением Горобец А.Л.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Леонтьев В.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.11, 183-184).

Истцом представлены доказательства размера восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Отчетом № 14.330 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-30).

Ответчик не согласился с представленным отчетом, заявил ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы. Данная судебная автотехническая экспертиза была назначена судом и проведена.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы материальный ущерб с учетом износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты> руб. (л.д.129-172).

Представитель истца Макерова А.Г. согласна с заключением судебной автотехнической экспертизы.

Суд полагает, что в заключении автотехнической экспертизы более полно исследованы повреждения автомобиля, чем в отчете ИП «Князев», тщательно проведен анализ фотографий к акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ «ЗАО Технэспро» и акту осмотра ИП «Князев».

Суд считает, что экспертом верно установлен износ спорного автомобиля выпуска 2008 года, имеются соответствующие ссылки на нормативные акты, а также на стоимость деталей подлежащих ремонту и замене. Заключения эксперта не противоречат исследовательской части, выводы изложены полно и ясно.

Суд приходит к выводу о том, что истец вправе был обратиться в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по прямому урегулированию для оформления страхового случая. Он также был вправе требовать от страховой компании возмещения средств, необходимых на восстановительный ремонт в полном объеме.

Ответчиком в суд не представлены сведения о том, что истцу ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение.

В силу со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 38.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Представителем истца в судебном заседании заявлено, что моральный вред они связывают с противоправными действиями ответчика, в результате которых истец был вынужден тратить личное время, нервы на обращение в Страховую компанию.

При определении размера компенсации суд учитывает, что возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения. С учетом конкретных обстоятельств, степени причиненных истцу нравственных страданий, длительного не исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, требований разумности и справедливости суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении требования о взыскании остальной части компенсации морального вреда отказать.

В исковых требованиях представителем истца заявлено о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пояснений представителя истца Макеровой А.Г. и материалов дела видно, что с заявлением в ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех необходимых документов (л.д.192-205).

Не получив ответа ООО «Росгосстрах» об удовлетворении его требований о выплате страхового возмещения, Горобец А.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией (л.д.38), на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления документов: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении (л.д.181).

Таким образом, на день рассмотрения дела, требования Горобец А.Л. о добровольной выплате страхового возмещения не исполнены, несмотря на своевременное обращение истца в Страховую компанию, и представления всех необходимых для выплаты документов. Следовательно, требование представителя истца о начислении неустойки суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд согласен с представленным расчетом представителем истца, считает его верным. Неустойка истцом исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которой следует исходить при расчете неустойки. <данные изъяты> руб. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Истцом заявлено о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «0 защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке полного удовлетворения требований потребителя.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф; в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поэтому потерпевший (выгодоприобретатель) в отношениях, связанных е выплатой страхового возмещения, выступает как потребитель.

Суд считает, что исковые требования о взыскании штрафа обоснованы. При определении размера штрафа суд учитывает сумму страхового возмещения, размер присужденной денежной компенсации морального вреда, а также неустойку <данные изъяты> руб. Суд не находит законных оснований для снижения размера штрафа.

Суд полагает взыскать в пользу Горобец А.Л. штраф за несоблюдение в добровольном порядке полного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены признанные необходимыми судом расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А.Л. судебных расходов: стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб.

Требование об оплате расходов в размере <данные изъяты> руб. за оформление нотариальной доверенности на участие представителя в суде также подлежит удовлетворению. Право истца защищать свои права через представителя предусмотрено ГПК РФ. В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной истцом Боровлеву К.С., Боровлеву С.Г. и Макеровой А.Г. указано, что доверенность выдана по вопросу представительства по рассматриваемому в суде делу. Право истца выдать представителю нотариальную доверенность предусмотрено ст. 53 ГПК РФ. Расходы в сумме <данные изъяты> руб. суд считает необходимыми расходами.

В суд представлены квитанции об оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты>. (л.д.34,37). Суд данные расходы также признаёт необходимыми расходами, полагает взыскать их с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование о взыскании расходов услуг представителя. С учетом разумности, участия представителя в двух судебных заседаниях, сложности дела, частичного удовлетворения требований, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горобец А.Л. оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░