Решение от 12.09.2023 по делу № 33-2213/2023 от 02.03.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-2213/2023

Дело № 2-1505/2022

УИД 36RS0006-01-2022-000935-52

Строка 2.178

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.,

судей Безрядиной Я.А., Ваулина А.Б.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-1505/2022 по исковому заявлению Токаревой Ольги Тихоновны к Токаревой Елене Валерьевне, Куриловой Ксении Валерьевне о признании имущества совместно нажитым, выделении из наследственного имущества супружеской доли, признании права собственности на имущество в порядке наследования и разделе наследственного имущества

по апелляционным жалобам Токаревой Елены Валерьевны,
Куриловой Ксении Валерьевны, и Токаревой Ольги Тихоновны

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2022 г.

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А :

Токарева О.Т. обратилась в суд с иском, указав, что после смерти ее супруга ФИО17 открылось наследство в виде жилого дома, квартиры, земельного участка и хозяйственного помещения. Указанное имущество приобретено до регистрации брака с истцом, однако, в процессе супружеской жизни в него были внесены существенные неотделимые улучшения, которые значительно увеличили его стоимость. Стоимость указанных неотделимых улучшений позволяет истцу претендовать на выделение в ее собственность доли в указанном имуществе в размере 1/2 доли от стоимости произведенных неотделимых улучшений.

Уточнив в процессе рассмотрения спора заявленные требования, истец просила: признать совместно нажитым с ФИО18 в период брака имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; 53/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; выделить из наследственного имущества супружескую долю, признав за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; 53/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; разделить наследственное имущество после смерти ФИО19, признав за истцом право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и 53/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу:
<адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать совместно нажитым в период брака между ФИО20 и Токаревой О.Т. следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Выделить из наследственного имущества, оставшегося после смерти
ФИО21 супружескую долю Токаревой О.Т., признав за Токаревой О.Т. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Признать за Токаревой О.Т. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО22

В остальной части требований истцу отказано (т. 3 л.д. 193-195).

В поступившей в апелляционную инстанцию на рассмотрение жалобе Токарева О.Т. ставит вопрос об отмене состоявшегося итогового судебного постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе указано, что выводы районного суда об отсутствии доказательств наличия неотделимых улучшений, которые позволяют отнести спорную квартиру к общему совместному имуществу супругов и выделить из него супружескую долю истца, не основаны на имеющихся в материалах гражданского дела доказательствах, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам (т. 4 л.д. 1-3).

В апелляционной жалобе ответчики Токарева Е.В. и Курилова К.В. просят решение суда первой инстанции отменить в той части, в которой требования
Токаревой О.Т. были удовлетворены, и принять в обжалуемой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Токаревой О.Т. отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы заявители сослались на неправильное применение районным судом норм материального права, и необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по гражданскому делу (т. 3 л.д. 209-215).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по ордеру адвокат Воронова Н.В. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Сухова О.А. полагала решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное районным судом решение указанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Токарева О.Т. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО23 умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Токарева Е.В. и Курилова К.В. являются родными детьми умершего.

После смерти ФИО24 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; квартиры и хозяйственного помещения по адресу: <адрес>.

Стороны являются наследниками ФИО25 первой очереди, все наследники приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу.

Спорное имущество было приобретено наследодателем до вступления в брак с истцом, что сторонами не оспаривалось.

Токарева О.Т., обращаясь в суд с иском указывала, что в имущество умершего наследодателя, приобретенное им до вступления с ней в брак, в период их совместного проживания были внесены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили стоимость этого имущества, что дает истцу право требовать выделения в ее собственность супружеской доли, и раздела наследственного имущества с учетом выделенной ей доли.

Возражая относительно доводов истца, ответчики ссылались на то, что к моменту заключения брака, имущество, приобретенное ФИО26 до брака с истцом, уже имело современный вид и никаких неотделимых улучшений совместно с умершим истцом в данное имущество не вносилось.

Для проверки доводов сторон определением районного суда от 05.09.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Согласно экспертному заключению № 741/22 от 21.11.2022, в жилой дом и земельный участок в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ вносились улучшения, перечень которых определен экспертом в таблице, при этом, рыночная стоимость указанного имущества увеличилась более чем в два раза. На 2009 г. стоимость жилого дома и земельного участка составляла 1308634 руб., на дату смерти наследодателя – 3143373 руб. Стоимость внесенных улучшений составила 1464522,45 руб. Вместе с тем, эксперт не смог определить техническое состояние квартиры по адресу: <адрес> на дату ее приобретения, ввиду отсутствия в материалах дела, а также в представленной технической документации данных, позволяющих конкретизировать конструктивные элементы квартиры, а также объемы и стоимость произведенных неотделимых улучшений. При этом экспертом дана рыночная стоимость квартиры на дату ее приобретения и на дату смерти наследодателя в ценах на соответствующие периоды времени.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Токаревой О.Т. и ФИО28 в период их брака были осуществлены неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являвшихся личной собственностью ФИО29

Отказывая в признании совместной собственностью супругов квартиры по адресу: <адрес>, районный суд указал, что Токаревой О.Т. не представлено доказательств тому, что в приобретенную ФИО30 до брака с истцом квартиру, в период совместного проживания с истцом были внесены неотделимые улучшения, которые значительно увеличили ее стоимость.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы ответчиков частично заслуживающими внимания исходя из следующего.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и
статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

В силу положений пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц
(статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось или создавалось имущество во время брака. Имущество, приобретенное (созданное) одним из супругов в браке за счет его личных средств, не является общим имуществом супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено судом первой инстанции, Токарева О.Т. и
ФИО31 в период брака произвели переустройство жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11.04.2023 с целью проверки доводов апелляционных жалоб и установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 2597/6-2 от 21.07.2023:

1. Рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка, надворных строений и со­оружений), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 694 293 руб.

Рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка, надворных строений и со­оружений), расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 673 922 руб.

Рыночная стоимость жилого дома (без учета земельного участка, надворных строений и со­оружений), расположенного по адресу: <адрес>, д. 20 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 936 905 руб.

2. Исходя из анализа технической документации (технического паспорта БТИ по состоянию на 23.04.2009, технического паспорта БТИ по состоянию на 15.06.2022), к увеличению стои­мости привели работы по строительству пристройки лит. А2, а также выполнение работ по под­ключению коммуникаций (газоснабжения, канализации, водоснабжения), не отраженных в техни­ческом паспорте по состоянию на 23.04.2009. Перечисленные виды работ из представленного списка (т. 2 л.д. 169-240), относящиеся к жилому дому, на момент осмотра выполнены в жилом доме, однако определить давность выпол­нения ремонтных и строительных работ в ходе производства осмотра не представляется возмож­ным в связи с отсутствием методик. Сопоставить в полном объеме представленные в материалах дела товарные чеки и расписки с выполненными в жилом доме работами не представляется воз­можным в связи с отсутствием в документах привязок к адресу объекта, отсутствием дат выполнения работ.

3. Исходя из ответов на первый и второй вопрос, определить в полном объеме выполненные в период с 08.08.2008 по 08.09.2021 работы по результатам анализа материалов дела и учитывая ретроспективные даты исследования, не представляется возможным.

Следовательно, увеличение рыночной стоимости жилого дома (без учета земельного участ­ка, надворных строений и сооружений) составляет 262 983 руб., что составляет 7/50 доли от жилого дома (расчет: 262 983/
1 936 905=0,14=14/100=7/50) (т. 4 л.д. 130-146).

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку из заключения судебной экспертизы № 2597/6-2 от 21.07.2023 следует, что в период брака истца и ФИО32 за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома (в 2,79 раза (1 936 905 руб./ 694 293 руб.)), на основании положений статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать общим имуществом супругов Токаревых.

Доказательств тому, что улучшения жилого дома произведены за счет только личных денежных средств наследодателя ФИО33, материалы дела не содержат, и судебной коллегии не представлены.

С учетом требований статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации и рыночной стоимости объекта, возведенного до брака, а также рыночной стоимости объекта на дату смерти Токарева В.Т., судебная коллегия приходит к выводу, что доля Токаревой О.Т. в указанном жилом доме составляет 273/500, исходя из следующего расчета: рыночная стоимость жилого дома на момент смерти
ФИО34 составляла 1 936905 руб., стоимость жилого дома без учета улучшений на момент регистрации брака - 694 293 руб., с учетом произведенных улучшений стоимость жилого дома увеличилась на 1242612 руб. (1936905 – 694293) руб.; отсюда супружеская доля Токаревой О.Т. в денежном выражении, составляет 621 306 руб. (1242612 / 2) = 32 % или 16/50 доли, соответственно доля умершего наследодателя ФИО35 составит 34/50 доли; с учетом троих наследников, доля каждого из них равняется 113/500 долей в праве общей долевой собственности, а доля Токаревой О.Т. при разделе наследственного имущества составит 273/500 доли (160/500 + 113/500).

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неверно определены супружеские доли в праве собственности на жилой дом (по 1/2 доли за каждым из супругов), в связи с чем, решение районного суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения
о выделении из наследственного имущества, оставшегося после смерти
ФИО36 супружеской доли Токаревой О.Т., и признании за ней права собственности на 16/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Также судебная коллегия полагает необходимым разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО37 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Токаревой О.Т. право собственности на 237/500 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном включении в совместную собственность Токаревой О.Т. и ФИО38. земельного участка по адресу: <адрес>.

Так, признавая указанный земельный участок совместной собственностью супругов Токаревых, районный суд руководствовался экспертным заключением ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» №741/22 от 21.11.2022, которым установлено, что на земельном участке были произведены неотделимые улучшения, стоимость которых превышает стоимость имущества на момент его приобретения ФИО39

Между тем судом первой инстанции не учтено, что как здание, так и земельный участок являются самостоятельными объектами права собственности, государственная регистрация права на эти объекты производится раздельно, как на самостоятельные объекты права, возведение жилого строения не является неотделимым улучшением земельного участка. К неотделимым улучшениям земельного участка относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Сведения о произведении в период брака ФИО40. с Токаревой О.Т. вложений, значительно увеличивших стоимость спорного земельного участка, отсутствуют.

Представленные Токаревой О.Т. доказательства с достоверностью не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания спорного земельного участка совместной собственностью супругов.

Сама по себе «достройка» расположенного на спорном земельном участке жилого дома и устройство в пределах участка электрических линий, газопровода, водоснабжения, дренажной системы, установка ограждения и ворот по периметру участка с целью эксплуатации и обслуживания жилого дома о наличии оснований для признания указанного имущества общей собственностью супругов не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда в части признания совместно нажитым имуществом ФИО41. и Токаревой О.Т. земельного участка по адресу: <адрес>, выделения Токаревой О.Т. из наследственной массы ФИО42 супружеской доли в виде 1/6 доли указанного земельного участка, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

При этом судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции в части отказа в признании совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: <адрес>, и выделении супружеской доли Токаревой О.Т.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств тому, что ремонт в спорном жилом помещении производился на личные денежные средства
Токаревой О.Т., не являющиеся совместно нажитым имуществом, несение расходов на ремонт объекта недвижимости обоими супругами, не свидетельствует о произошедших значительных улучшениях в квартире, капитальном ремонте, связанном с перепланировкой и (или) переоборудованием, увеличившем стоимость жилого помещения, в связи с чем, по смыслу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, Токарева О.Т. не имеет права на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость спорной квартиры без ремонта, и с произведенным ремонтом, а также допустимых и достоверных доказательств стоимости имеющихся неотделимых улучшений, произведенных в период брака истца с наследодателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной квартиры совместной собственностью супругов.

Довод жалобы Токаревой О.Т. о том, что после регистрации брака в квартире были установлены новые окна, произведена планировка комнат, утеплены смежные с улицей стены, произведена полная отделка квартиры, что свидетельствует о наличии неотделимых улучшений, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные работы были в основном направлены на поддержание надлежащего технического состояния объекта недвижимости и повышение комфортности условий проживания в ней, то есть, носили эксплуатационный характер.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене судебного постановления, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной районным судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2022 г.
в части признания совместно нажитым в период брака между ФИО43 и Токаревой Ольгой Тихоновной земельного участка по адресу: <адрес>; выделении из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО44 супружеской доли Токаревой Ольги Тихоновны на земельный участок; признании за Токаревой Ольгой Тихоновной права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; признании за
Токаревой Ольгой Тихоновной права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,
<адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО45 - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Признать совместно нажитым в период брака между ФИО46 и Токаревой Ольгой Тихоновной имуществом - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить из наследственного имущества, оставшегося после смерти
ФИО47 супружескую долю Токаревой Ольги Тихоновны, признав за ней право собственности на 16/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти
ФИО48, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признав за Токаревой Ольгой Тихоновной право собственности на 273/500 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Воронежа от
16 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы
Токаревой Елены Валерьевны, Куриловой Ксении Валерьевны, и Токаревой Ольги Тихоновны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: