П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 27 марта 2017 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
Председательствующего Судьи Сердюковой Ю.Н.,
при секретаре Шартыковой Э.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Астрахань Иванниковой Н.В.,
потерпевшей Потерпевший №2,
подсудимых Беднякова В.Д. и Бедняковой А.А., их защитника адвоката Иванушкиной Т.А., представившей удостоверение <№> и ордера 01256, 01257 от <дата обезличена>;
подсудимого Колодяжного Д.М., его защитника адвоката Левченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер 01097 от <дата обезличена>,
подсудимой Полежаевой С.В., ее защитника адвоката Яшиной Е.Г., представившей удостоверение <№> и ордер 01251 от <дата обезличена>,
подсудимого Меретина А.В., его защитника адвоката Гончарова В.Ж., представившего удостоверение <№> и ордер 00650 от <дата обезличена>;
подсудимой Первых О.М., ее защитника адвоката Алимухамедовой Р.А., представившей удостоверение <№> и ордер 03029 от <дата обезличена>;
подсудимой Крутовой Ю.А., ее защитника адвоката Бирюковой В.А., представившей удостоверение <№> и ордер 03538 от <дата обезличена>;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Беднякова Виталия Дмитриевича, <данные изъяты>;
Меретина Андрея Васильевича, <данные изъяты>;
Полежаевой Светланы Валентиновны, <данные изъяты>;
Первых Ольги Михайловны, <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
Крутовой Юлии Андреевны, <данные изъяты>;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
Бедняковой Анастасии Александровны, <данные изъяты>;
Колодяжного Дениса Михайловича, <данные изъяты>;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бедняков В.Д., Беднякова А.А., Полежаева С.В., Меретин А.В., Колодяжный Д.М. и Первых О.М. группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
Кроме того, Беднякова А.А., Крутова Ю.А. и Колодяжный Д.М. группой лиц по предварительному сговору совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Бедняков В.Д., Беднякова А.А., Полежаева С.В., Меретин А.В., Колодяжный Д.М. и Первых О.М. из корыстных побуждений с целью незаконной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества в особо крупном размере, находясь на территории <адрес>, в неустановленный следствием день до <дата обезличена> вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, разработав преступный план и распределив между собой роли.
С целью реализации задуманного, в соответствии с преступным планом и отведенной им ролью Полежаева С.В. и Беднякова А.А., являясь действующими сотрудниками <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием день до <дата обезличена>., в дневное время, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к служебной информации, получили сведения о наличии на счетах Потерпевший №2 в указанном Банке денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем в неустановленный следствием день до <дата обезличена>., находясь на территории <адрес>, сообщили Беднякову В.Д., Меретину А.В., Колодяжному Д.А. и Первых О.М.
<дата обезличена> в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 00 минут, находясь в городе Астрахани, Полежаева С.В., согласно разработанному плану и отведенной ей роли, в рамках сговора с Бедняковым В.Д., Бедняковой А.А., Колодяжным Д.М., Первых О.М. и Меретиным А.В., осуществила телефонный звонок на стационарный (домашний) телефон Потерпевший №2 <№>, установленный по адресу: <адрес>, с заранее приисканного неустановленного следствием телефонного аппарата с IMEI <№> и СИМ – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>. Представившись сотрудником <данные изъяты>, Полежаева С.В., не имея никаких к тому законных оснований, сообщила Потерпевший №2 ложные сведения о необходимости замены ее банковской карты, для чего к ней будет направлена сотрудница Банка. На что Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях указанных лиц, согласилась.
Действуя в продолжение единого преступного умысла, согласно распределенным ролям, <дата обезличена> в период с 18 часов 16 минут до 19 часов 00 минут, находясь у магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Первых О.М., получила от Бедняковой А.А. и Полежавой С.В. заранее приисканные ими галстук с логотипом <данные изъяты> а так же электронную банковскую карту <данные изъяты> <№>. В это время Бедняков В.Д. и Колодяжный Д.М. находились рядом, осуществляли наблюдательные функции.
11.07.2015г. примерно в 19 часов 00 минут Первых О.М.. согласно разработанному плану и отведенной ей роли, предварительно одев галстук с логотипом <данные изъяты> прибыла по месту жительства Потерпевший №2, в <адрес> в <адрес>, где сообщила той ложные сведения о том, что она (Первых О.М.) является сотрудником <данные изъяты> и что Потерпевший №2 необходимо обменять электронную банковскую карту <данные изъяты> <№> на другую, что не соответствовало действительности.
Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение, находясь в указанное время в указанном месте, принимая Первых О.М. за сотрудницу <данные изъяты>, передала ей свою электронную банковскую карту <данные изъяты> <№> и, по просьбе Первых О.М., сообщила ее ПИН-код. А Первых О.М. передала Потерпевший №2 электронную банковскую карту <данные изъяты> <данные изъяты> <№>, которая заранее была приискана Бедняковой А.А. и Полежаевой С.В., а банковскую карту <данные изъяты> <№>, принадлежащую Потерпевший №2, забрала. В это время Бедняков В.Д., Полежаева С.В., Беднякова А.А. и Колодяжный Д.М. находились на улице около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рядом с домой Потерпевший №2, где осуществляли наблюдательные функции и, в случае опасности, должны были об этом предупредить Первых О.М.
Получив от Потерпевший №2 банковскую карту <данные изъяты> <№>, Первых О.М. покинула ее квартиру и прибыла к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где похищенную банковскую карту передала Бедняковой А.А.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №2 в особо крупном размере, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в рамках сговора с Бедняковым В.Д., Колодяжным Д.М., Первых О.М. и Меретиным А.В., <дата обезличена> в период времени с 21 часа 34 минут до 21 часа 39 минут Полежаева С.В. и Беднякова А.А., находясь у <адрес>, при помощи устройства самообслуживания - банкомата АТМ <№>, расположенного по указанному адресу, подключили услугу <данные изъяты> на заранее приисканную для этой цели сим – карту с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты> <№>, при этом Бедняков В.Д. находился рядом, осуществляя наблюдательные функции.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, согласно разработанному плану и распределению ролей, в рамках сговора с Бедняковым В.Д., Колодяжным Д.М., Первых О.М. и Меретиным А.В. <дата обезличена> в период времени с 21 час 34 минут до 21 часа 52 минут, находясь в <адрес>, Полежаева С.В. и Беднякова А.А. посредством неустановленного следствием мобильного телефона с IMEI <№> и абонентским номером <№>, через систему <данные изъяты> осуществили вход в программу «Личный кабинет» Потерпевший №2, получив в указанное время при помощи банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, идентификаторы и одноразовые пароли на доступ к услуге <данные изъяты>
Во исполнение преступного умысла, согласно разработанному плану и отведенной роли, в рамках единого сговора, Меретин А.А. в период времени с <дата обезличена>. по <дата обезличена> находясь в <адрес>, приискал электронные банковские карты ФИО27 <№>, ФИО39 <№>, ФИО28 <№> и ФИО29 <№>, которые не были осведомлены о его преступном намерении, с целью их использования при совершении хищения денежных средств Потерпевший №2, о чем сообщил Полежаевой С.В., Беднякову В.Д., Бедняковой А.А., Первых О.М. и Колодяжному Д.М.
Во исполнение своего преступного умысла, согласно разработанному плану и отведенной роли, в рамках единого сговора с Полежаевой С.В., Бедняковым В.Д., Бедняковой А.А., Первых О.М. и Меретиным А.В., Колодяжный Д.М., 14.07.2015г. находясь в <адрес>, через неосведомленного о его преступном намерении ФИО35, приискал электронную банковскую карту ФИО36 <№>, с целью ее использования при совершении хищения денежных средств Потерпевший №2, о чем сообщил Полежаевой С.В., Беднякову В.Д., Бедняковой А.А., Первых О.М. и Меретину А.В.
Полежаева С.В. и Беднякова А.А., действуя в преступном сговоре с Бедняковым В.Д., Колодяжным Д.М., Меретиным А.В. и Первых О.М., в соответствии с отведенной ролью, получили доступ к услуге <данные изъяты> посредством которой в период времени с 11.07.2015г. по 06.08.2015г., находясь в <адрес>, осуществили следующие банковские операции:
- 11.07.2015г. в 21 час 52 минуты закрыли вклад счет Потерпевший №2 <№>, а находившиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, перевели на счет похищенной карты Потерпевший №2 <данные изъяты> <№>;
- 11.07.2015г. в 21 час 53 минуты закрыли вклад счет Потерпевший №2 <№>, а находившиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, перевели на счет похищенной карты Потерпевший №2 <данные изъяты> <№>;
- 18.07.2015г. в 11 часов 16 минут закрыли вклад счет Потерпевший №2 <№>, а находившиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, перевели на счет карты Потерпевший №2 <данные изъяты> <№>;
- 28.07.2015г. в 22 часа 32 минуты закрыли вклад счет Потерпевший №2 <№>, а находившиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, перевели на счет похищенной карты Потерпевший №2 <данные изъяты> <№>;
- 28.07.2015г. в 22 часа 35 минут закрыли вклад счет Потерпевший №2 <№>, а находившиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перевели на счет похищенной карты Потерпевший №2 <данные изъяты> <№>;
- 06.08.2015г. в 18 часов 54 минуты закрыли вклад счет Потерпевший №2 <№>, а находившиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты>, перевели на счет похищенной карты Потерпевший №2 <данные изъяты> <№>,
а всего осуществили перевод денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, которыми получили реальную возможность распоряжаться с момента их перечисления (зачисления) на счет указанной похищенной банковской карты, о чем сообщили Беднякову В.Д., Колодяжному Д.М., Первых О.М.и Меретину А.В., при этом дали им указание на приискание банковских карт иных лиц, на которые необходимо будет осуществлять перевод похищенных денежных средств для их обналичивания.
В целях распоряжения похищенными денежными средствами Потерпевший №2, Бедняков В.Д., Полежаева С.В., Беднякова А.А., Колодяжный Д.М., Первых О.М. и Меретин А.В., совместно, находясь в <адрес>, в период времени с 12.07.2015г. по 14.08.2015г. посредством устройств самообслуживания (банкоматов) осуществили следующие банковские операции с похищенной банковской картой Потерпевший №2 <данные изъяты> <№> и приисканными банковскими картами, в том числе:
- <дата обезличена> посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес> осуществили перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО27 <№>;
- 13.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2, на банковскую карту ФИО27 <№>;
- 12.07.2015г. в 01 час 47 минут 06 секунд посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу : <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО27 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей;
- 12.07.2015г. в 01 час 47 минут 53 секунды посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу : <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО27 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей;
- 13.07.2015г. в 14 часов 27 минут 13 секунд посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу : <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО27 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей;
- 13.07.2015г. перевели денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО27 <№> в адрес <данные изъяты> и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в адрес «<данные изъяты>
- 15.07.2015г. перевели денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей с банковской карты ФИО27 <№> в адрес кафе <данные изъяты> <адрес>;
- 14.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес> осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с похищенной банковской карты Потерпевший №2, на банковскую карту ФИО36 <№>;
- 14.07.2015г. в 21 час 51 минуту, 21 час 52 минуты посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу : <адрес> обналичили с банковской карты ФИО36 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно;
- 16.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2, на банковскую карту ФИО29 <№>;
- 17.07.2015г. в 01 час 16 минут посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО29 <№>;
- в период с 16.07.2015г. по 18.07.2015г., находясь в <адрес>, посредством устройств самообслуживания (банкоматов) обналичили с банковской карты ФИО29 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей;
- 21.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№>, по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО39 <№>;
- 21.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО39 <№> денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей;
- <дата обезличена> в <адрес> перевели с банковской карты ФИО39 <№> в адрес <данные изъяты> денежные средства Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей;
- 21.07.2015г. в период времени с 22 часа 03 минут до 00 часов 08 минут посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО39 <№> денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме в сумме <данные изъяты> рублей;
- 23.07.2015г., 25.07.2015, 8.08.2015 и 12.08.2015 посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО30 <№>;
- 28.07.2015г., 30.07.2015г., 6.08.2015, 9.08.2015 и 11.08.2015 посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили переводы денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО30 <№>;
- 31.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО30 <№>;
- 01.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО30 <№>;
- 13.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес> осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО30 <№>;
- 14.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, осуществили перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с похищенной банковской карты Потерпевший №2 на банковскую карту ФИО30 <№>;
- в период с 28.07.2015г. по 11.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО30 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- в период с 23.07.2015г. по 12.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО30 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- в период с 30.07.2015г. по 14.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО30 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- 31.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО30 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- 13.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес> обналичили с банковской карты ФИО30 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- 01.08.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты ФИО30 <№>, денежные средства Потерпевший №2 в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- 12.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес> «В», обналичили с банковской карты Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей;
- 13.07.2015г. посредством устройства самообслуживания – банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;
- в период времени с 12.07.2015г. по 13.07.2015г. находясь в <адрес> перевели денежные средства в адрес торговой точки <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть осуществили хищение денежных средств Потерпевший №2 Впоследствии все похищенные денежные средства Бедняков В.Д., Полежаева С.В., Беднякова А.А., Колодяжный Д.М., Первых О.М. и Меретин А.В. разделили между собой, и каждый растратил их на личные нужды.
Таким образом, Бедняков В.Д., Полежаева С.В., Беднякова А.А., Колодяжный Д.М., Первых О.М. и Меретин А.В. по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес>, в период времени с 11.07.2015г. по 14.08.2015г., путем обмана похитили имущество Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты>, что соответствует особо крупному размеру, распорядившись им по своему усмотрению.
Также, Беднякова А.А., Крутова Ю.А. и Колодяжный Д.М., из корыстных побуждений с целью незаконной наживы, имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, находясь на территории <адрес>, в неустановленный следствием день до 13.10.2015г., вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение хищения чужих денежных средств в крупном размере, путем обмана, разработали преступный план и распределили между собой роли.
Согласно разработанному плану и отведенной роли Беднякова А.А., являясь действующими сотрудником Астраханского отделения <№> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием день до 13.10.2015г., в дневное время, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к служебной информации, получила сведения о наличии на счетах Потерпевший №1 в указанном Банке денежных средств в сумме <данные изъяты>, о чем сообщила Крутовой Ю.А. и Колодяжному Д.А.
13.10.2015г. примерно в 13 часов 40 минут, находясь в городе Астрахани Беднякова А.А., действуя согласно разработанному плану и отведенной ей роли, в рамках сговора с Крутовой Ю.А. и Колодяжным Д.М. осуществила телефонный звонок на стационарный (домашний) телефон Потерпевший №1 <№>, установленный по адресу: <адрес>, с заранее приисканного неустановленного следствием телефонного аппарата с IMEI <№> и СИМ – картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером <№>, и, представившись сотрудником <данные изъяты> не имея к тому законных оснований, сообщила Потерпевший №1 ложные сведения о том, что имеющуюся у той банковскую карту необходимо заменить, для чего к ней будет направлена сотрудница <данные изъяты>, на что Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях Крутовой Ю.А., Бедняковой А.А. и Колодяжного Д.М., согласилась.
13.10.2015г. в дневное время, находясь у здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Крутова Ю.А. согласно разработанному плану и отведенной роли, получив в присутствии Колодяжного Д.М., осуществляющего наблюдательные функции, от Бедняковой А.А. галстук с логотипом <данные изъяты> и информацию о месте проживания Потерпевший №1, в указанный день, примерно в 13 часов 40 минут, прибыла по месту жительства Потерпевший №1, в <адрес>, где сообщила той ложные сведения о том, что она является сотрудником <данные изъяты> и что ей необходимо обменять электронную банковскую карту <данные изъяты> <№> на другую электронную банковскую карту, что не соответствовало действительности.
Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях Крутовой Ю.А., Бедняковой А.А. и Колодяжного Д.М., находясь в указанное время в указанном месте, принимая Крутову Ю.А. за сотрудницу <данные изъяты> передала той свою электронную банковскую карту <данные изъяты> <№>, сообщив, по просьбе Крутовой Ю.А., ее ПИН-код. В это время Колодяжный Д.М. находился на улице около указанного дома, осуществляя наблюдательные функции, и в случае опасности должен был об этом предупредить Крутову Ю.А.
Получив от Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты> <№>, Крутова Ю.А. покинула ее квартиру и вышла на улицу к ожидающему ее Колодяжному Д.М., которому передала указанную банковскую карту, а тот, в свою очередь, - Бедняковой А.А., которая ожидала их на своем рабочем месте в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Действуя в продолжение своего преступного умысла согласно разработанному плану и отведенной роли, 13.10.2015г. в 19 часов 11 минут Беднякова А.А., находясь в <адрес>, при помощи неустановленного следствием мобильного телефона с ИМЕЙ <№> и абонентским номером <№>, через систему <данные изъяты> осуществила вход в программу <данные изъяты> Потерпевший №1. И далее, <дата обезличена> примерно в 19 часов 18 минут Крутова Ю.А., Беднякова А.А. и Колодяжный Д.М., при помощи банкомата АТМ <№> по адресу: <адрес>, получили идентификаторы и одноразовые пароли на доступ к услуге <данные изъяты> посредством которой в указанное время, находясь в <адрес> закрыли вклад счет Потерпевший №1 <№>, а находившиеся на нем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, что соответствует крупому размеру, перевели на счет похищенной карты Потерпевший №1 <данные изъяты> <№>, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
В целях распоряжения похищенными денежными средствами Потерпевший №1, Крутова Ю.А., Беднякова А.А. и Колодяжный Д.М., совместно, находясь в <адрес>, в период времени с 13.10.2015г. по 22.10.2015г. посредством устройств самообслуживания (банкоматов) осуществили следующие банковские операции:
- в период с 13.10.2015г. по 17.10.2015г. через банкомат АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты Потерпевший №1 <№> принадлежащие ей денежные средства в общей сумме в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек;
- в период с 19.10.2015г. по 22.10.2015г. через банкомат АТМ <№> по адресу: <адрес>, обналичили с банковской карты Потерпевший №1 <№>, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме в сумме <данные изъяты> рублей, то есть осуществили хищение денежных средств Потерпевший №1 Впоследствии похищенные денежные средства Крутова Ю.А., Беднякова А.А. и Колодяжный Д.М. разделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимый Бедняков В.Д. виновным себя в совершенном преступлении признал в полном объеме, заявив, что все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства имели место и указаны верно, за исключением участия в совершенном преступлении Колодяжного Д.М., которого он, не объясняя причин, попросил подыскать ему банковскую карту, Первых О.М., которую попросили сходить за банковской картой, также не объясняя причин, и Меретина А.В., об участии которого в преступлении ему ничего не известно.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Бедняков В.Д. пояснил, что, ввиду тяжелого материального положения, наличия множества кредитных обязательств, ему пришла в голову идея о хищении денежных средств со счетов вкладчиков <данные изъяты> где работала его супруга Беднякова А.А. Данной идеей он поделился с Бедняковой А.А., а она, в свою очередь, с Полежаевой С.В. Через некоторое время они ему сообщили о наличии такой возможности. Как-то он договорился о встрече с Колодяжным Д.М., который приехал вместе со своей знакомой Первых О.М. Бедняков В.Д. общался с Колодяжным Д.М. на разные темы, а Полежаева С.В. и Беднякова А.А. - с Первых О.М. При этом, о чем они говорили, ему не известно. Через некоторое время Первых О.М., которой дали банковскую карту и что-то из спецодежды сотрудника Сбербанка, ушла, а вернувшись, передала им банковскую карту Потерпевший №2 После чего он, вместе с Полежаевой С.В. и Бедняковой А.А. поехали к банкомату, где Полежаева С.В. подключила к карте услугу <данные изъяты> и получила необходимые пароли, а Беднякова А.А. через программу <данные изъяты> закрыла один из вкладов. Они сняли деньги и разделили их. Впоследствии Полежаева С.В. предоставила еще три банковские карты. Поскольку на банковских картах установлены суточные лимиты на снятие наличных, денежные средства они снимали по очереди. Все денежные средства они разделили между Бедняковым В.Д., Бедняковой А.А. и Полежаевой С.В. Никаких денежных средств Колодяжному Д.М. и Первых О.М. они не давали.
Между тем, при проверке показаний на месте в ходе предварительного расследования, Бедняков В.Д. указал банкоматы, через которые они осуществляли снятие похищенных денежных средств, пояснил обстоятельства, при которых производились такие операции при осведомленности и участии Меретина А.В., Колодяжного Д.М. и Первых О.М. Пояснил, что он попросил Меретина А.В. найти банковские карты для перевода на них и обналичивания остальных похищенных денежных средств, а когда тот предоставил такие карты, то Полежаева С.В., Меретин А.В., Бедняков В.Д. и Беднякова А.А. стали по очереди перечислять похищенные денежные средства на них и обналичивать их. Указал банкоматы, через которые он периодически, через день, обналичивал похищенные денежные средства, передавая потом банковскую карту Меретину А.В. с Полежаевой С.В. (<№>).
<дата обезличена> Бедняков В.Д. обратился с явкой с повинной, признавшись и раскаявшись в том, что в июле 2015 года он по предварительному сговору с Бедняковой А.А., Меретиным А.В. и Полежаевой С.В. с банковской карты Потерпевший №2 похитили деньги в сумме <данные изъяты> рублей путем снятия через банкоматы с использованием программы <данные изъяты> (<№>).
Подсудимая Беднякова В.Д. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, признала полностью, а в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, - частично, не согласившись с размером причиненного ущерба, и указав, что похитила сумму, меньшую, чем указано в обвинении. Заявила, что все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства имели место и указаны верно, за исключением участия в преступлениях Колодяжного Д.М., которого она, не объясняя причин, попросила снять денежные средства с переданных ею банковских карт, Первых О.М. и Крутовой Ю.А., которых просили сходить за банковскими картами, также не объясняя причин.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Беднякова А.А. пояснила, что Бедняков В.Д., ввиду их тяжелого материального положения, однажды предложил ей совершить хищение денежных средств со счетов вкладчиков <данные изъяты> где она работала. Данной идеей она поделилась с Полежаевой С.В., и рассказала той об обращении к ней Потерпевший №2, у которой на вкладе имелась крупная сумма денег. Вместе они придумали способ их хищения, о котором рассказали Беднякову В.Д. Через некоторое время они встретились с Бедняковым В.Д. Там же находился Колодяжный Д.М. и Первых О.М. Она вместе с Полежаевой С.В. попросили Первых О.М. сходить к Потерпевший №2 домой и заменить ей банковскую карту, не объясняя причин, на что Первых О.М. согласилась. Они дали ей галстук сотрудника <данные изъяты> и банковскую карту для замены. После чего Первых О.М. ушла, а, когда вернулась, отдала им банковскую карту. Она вместе с Бедняковым В.Д. и Полежаевой С.В. поехали к банкомату, где та подключила к карте услугу <данные изъяты> и получила необходимые пароли, а она через программу <данные изъяты> закрыла один из вкладов. Они сняли деньги и разделили их. Впоследствии Полежаева С.В. предоставила еще три банковские карты. Поскольку на банковских картах установлены суточные лимиты на снятие наличных, денежные средства они снимали по очереди. Все денежные средства они разделили между Бедняковым В.Д., Бедняковой А.А. и Полежаевой С.В. Никаких денежных средств Колодяжному Д.М. и Первых О.М. они не давали. Ей известно, что Полежаева С.В. обращалась к Меретину А.В., но обстоятельства ей не известны. По факту хищения денежных средств Потерпевший №1 Беднякова А.А. пояснила, что, узнав в один из дней о наличии у Потерпевший №1 на счете денежных средств, попросила своего брата Колодяжного Д.М. привезти к ней на работу Крутову Ю.А., которую она попросила сходить домой к Потерпевший №1 и забрать у нее банковскую карту, на что та согласилась. При этом причин такой необходимости Крутовой Ю.А. она не объяснила. Через некоторое время Крутова Ю.А. вернулась и передала ей банковскую карту Потерпевший №1 Поскольку через некоторое время она попала в больницу, то попросила Колодяжного Д.М. снять с данной карты денежные средства. Всего она сняла не более <данные изъяты> рублей. С ущербом в данной сумме она согласна. В этой части признает свою вину и раскаивается в содеянном.
В судебном заседании, в силу ст. 276 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, были оглашены показания Бедняковой А.А. в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования, Беднякова А.А. поясняла, что через Полежаеву С.В. она и Бедняков В.Д. познакомились с Меретиным А.В., и стали поддерживать дружеские отношения. Для хищения денежных средств им нужно было найти того, кто пойдет забирать банковскую карту, это должна была быть девушка, так как вызывает больше доверия. Тогда Беднякова А.А. и Бедняков В.Д. попросили Колодяжного Д.М. найти такую девушку, которая под каким-нибудь ложным предлогом заберет банковскую карту у Потерпевший №2, введя его в курс дела, на что он сказал, что есть Первых О.М. Они все вместе встретились и объяснили Первых О.М. и Колодяжному Д.М. всю суть дела. И Первых О.М. согласилась. При этом также необходимо было узнать пин-код банковской карты у Потерпевший №2 За полученную карту Колодяжному Д.М. и Первых О.М. обещали денежное вознаграждение, размер которого не определили. Затем Беднякова А.А, Полежаева С.В. и Бедняков В.Д. на его машине приехали к дому Потерпевший №2, где Полежаева С.В. позвонила той и сообщила, что приедет для замены банковской карты. Туда же подъехали Колодяжный Д.М. и Первых О.М., которой они дали зеленый галстук сотрудника <данные изъяты>, чтобы она больше была на него похожа. Через 15 -20 минут Первых О.М. вернулась и отдала им банковскую карту, забрав которую, она вместе с Полежаевой С.В. и Бедняковым В.Д. поехали на его машине к банкомату в микрорайоне Бабаевского, где Полежаева С.В., надев на себя толстовку с капюшоном, маску медицинскую и очки солнцезащитные прошла к банкомату, вставила в него карту и подключила мобильный банк. После чего, через телефон вошла в программу <данные изъяты> и перечислила со счетов Потерпевший №2 все деньги на похищенную карту. После чего с этой карты обналичила примерно <данные изъяты> рублей, так как больше снять не представлялось возможным из-за лимита. А они ожидали в машине. Денежные средства они поделили, дали Полежаевой С.В. и Первых О.М. примерно по <данные изъяты> рублей. После этого они вновь встретились и решили, что им нужна карта Сбербанка для перевода на нее в последующем похищенных денежных средств. Тогда они обратились к Меретину А.В., попросив его найти любую карту «Сбербанка России», на что тот согласился и через несколько дней нашел для них карту, на которую они каждый день стали перечислять с похищенной карты денежные средства в сумме примерно по <данные изъяты> рублей. Обналичивали деньги с банкоматов по очереди, день Полежаева С.В. с Меретиным А.В., день Бедняков В.Д., который перед тем, как воспользоваться банкоматом, надевал на себя капюшон и очки, с целью конспирации своей внешности. После того, как они обналичивали деньги, как правило, собирались на следующий день, когда передавали карту, и делили обналиченные денежные средства между Полежаевой С.В. с Меретиным А.В. и Бедняковым В.Д. с Бедняковой А.А. В общей сложности они поделили денежные средства поровну, точную сумму не знает, возможно, <данные изъяты> рублей. Давали ли деньги Колодяжному Д.М., не знает. Также, находясь на работе, она нашла данные Потерпевший №1, у которой на счетах имелись денежные средства в сумме около <данные изъяты> рублей, после чего, не объясняя причин, попросила Колодяжного Д.М. привезти к ней Крутову Ю.А., что тот и выполнил, приехав к ней с Крутовой Ю.А. в обеденное время на автомобиле. Беднякова А.А. села в автомобиль Колодяжного Д.М. на заднее сиденье и сказала Крутовой Ю.А. сходить домой к Потерпевший №1 и забрать банковскую карту, поскольку у нее на работе произошла оплошность. На что Крутова Ю.А. согласилась и одела форменный галстук, который передала ей Беднякова А.А., чтобы Потерпевший №1, которой Беднякова А.А. заблаговременно позвонила о необходимости замены карты, приняла ее за сотрудника Банка, взяла листок с домашним адресом Потерпевший №1 Вознаграждения Крутовой Ю.А. она не давала. С карты она обналичила около <данные изъяты> рублей, после чего порезала ее (<данные изъяты>).
Подсудимая Первых О.М. в судебном заседании, признав вину в совершении преступлении и раскаявшись в содеянном, пояснила, что действительно, по просьбе Полежаевой С.В. и Бедняковой А.А. сходила к Потерпевший №2 и заменила той ее банковскую карту. Никаких денежных средств ей за услугу не давали. Поясняли, что выдали карту Потерпевший №2 ошибочно, и ее нужно заменить.
Ввиду наличия существенных противоречий, в силу ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Первых О.М. в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Первых О.М. пояснила, что Колодяжный Д.М. в мае 2015 года познакомил ее со своей сестрой Бедняковой А.А. и ее мужем Бедняковым В.Д. У них она также познакомилась с Полежаевой С.В. В один из дней, когда она находилась вместе с Колодяжным Д.М., ему позвонила Беднякова А.А. и попросила приехать. Она поехала вместе с ним. По дороге Колодяжный Д.М. сказал ей, что Беднякова А.А хочет предложить им заработать. У магазина <данные изъяты> их ожидали Бедняков В.Д., Полежаева С.В. и Беднякова А.А., которая сказала, что есть бабушка, у которой на счетах около <данные изъяты> рублей: на одном счете около <данные изъяты> рублей, а на другом - около <данные изъяты> рублей или более. И если со счета, где лежат <данные изъяты> рублей, немного списать денег, то она ничего не заметит, а каждый из них что-то себе заработает. Полежаева С.В. при этом сказала, что она уже позвонила Потерпевший №2 и сказала, что ей ошибочно выдали не ту банковскую карту, и ее нужно заменить, для чего к ней приедет сотрудник Банка. Беднякова А.А. убедила ее пойти на это, сказав, что никто ничего не заметит, и Потерпевший №2 ее не запомнит и не узнает. Она отказывалась, считая, что это незаконно, но Колодяжный Д.М., Полежаева С.В. и Беднякова А.А. ее уговорили. Беднякова А.А. назвала ей адрес и что она должна говорить, уточнить у нее пин-код. Затем Беднякова А.А. накинула на нее зеленый галстук <данные изъяты> дала ей карту <данные изъяты> и сказала, что они будут ждать ее тут. Она позвонила в домофон, сказав, что пришла насчет карты, на что ей сразу открыли дверь. В прихожей она передала Потерпевший №2 карту, которую ей дала Беднякова А.А., а та передала ей свою банковскую карту. Первых О.М. сказала, что ее просили уточнить пин-код карты, и назвала цифры. Потерпевший №2 подтвердила, что это тот пин-код. После чего Первых О.М. ушла к ожидавшим ее Полежаевой С.В., Колодяжному Д.М., Беднякову В.Д. и Бедняковой А.А., которой она отдала полученную банковскую карту, подтвердила пин-код и дословно передала состоявшийся разговор, а Беднякова А.А., Бедняков В.Д. и Полежаева С.В. сказали, что позже назначат Колодяжному Д.М. встречу для снятия денег. Первых О.М. со слов Колодяжного Д.М. знает, что тот ездил снимать похищенные с карты деньги, но когда и где, не знает. Также она слышала их разговор, что им нужны карты <данные изъяты> для перевода на них похищенных денежных средств. Спустя неделю после случая с банковской картой, Колодяжный Д.М. подарил ей телефон «IPHONE 6», купив себе такой же, а она поняла, что они были куплены на похищенные деньги (<№>).
Свои показания Первых О.М. подтвердила и в ходе их проверки на месте, указав место встречи с Бедняковой А.А., Полежаевой С.В. и Бедняковым В.Д., а также место жительства Потерпевший №2 (<№>
<дата обезличена> Первых О.М. обратилась с явкой с повинной, в которой призналась и раскаялась в том, что она по предварительному сговору с Колодяжным Д.М., Полежаевой С.В., Бедняковым В.Д., Бедняковой А.А. способствовала хищению банковской карты Потерпевший №2 с денежными средствами (<№>
Подсудимая Полежаева С.В. виновной себя в совершенном преступлении признала частично, указав, что не имела умысла на хищение всей суммы денежных средств на счетах Потерпевший №2, и в сговор с Колодяжным Д.М., Первых О.М. и Меретиным А.В., которому сообщила ложные сведения о необходимости предоставления ей банковских карт, не вступала.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Полежаева С.В. пояснила, что однажды Беднякова А.А. ей рассказала об идее Беднякова В.Д. о хищении денежных средств со счетов клиентов Сбербанка и что у нее на обслуживании находится Потерпевший №2, у которой на счету имеется около <данные изъяты> рублей. Через некоторое время они вместе встретились с Первых О.М., которую, не объясняя причин, попросили забрать банковскую карту у Потерпевший №2 и уточнить пин-код, который назвали ей, а также дали форменный галстук сотрудника <данные изъяты>. После чего она ушла, а, когда вернулась через 15 минут, отдала им банковскую карту. Полежаева С.В. подключила к карте <данные изъяты> и отдала ее Бедняковой А.А., которая ей впоследствии сказала, что закрыла два вклада на сумму <данные изъяты> рублей, а также совершала с данной карты покупки. Сначала ей дали <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей. Через некоторое время они встретились и решили закрыть еще один вклад. Однажды она попросила Меретина А.В. найти банковские карты. Он, не задавая вопросов, предоставил ей три банковские карты, за что она дала ему <данные изъяты> рублей. Подключая к карте мобильный банк, она не видела, сколько денег имеется на счетах у Потерпевший №2 Логин и пароль Беднякова А.А создавала сама.
Между тем, в ходе проверки показаний на месте при производстве предварительного расследования Полежаева С.В. пояснила обстоятельства хищения денежных средств Потерпевший №2 через указанные ею банкоматы совместно с Колодяжным Д.М., Первых О.М., Бедняковым В.Д. и Бедняковой А.А. В банкомат она поместила похищенную карту, подключила <данные изъяты> к номеру, который ей написали на листочке Бедняковы, после чего, не снимая денег, передала её Бедняковой А.А. Впоследствии она через различные банковские карты обналичивала с них по <данные изъяты> рублей. Один раз приезжала к банкомату вместе с Бедняковыми, тогда сумму делили на всех, и три раза она приезжала одна, тогда сумму она оставляла себе, соблюдая меры по конспирации лица (<№>).
Подсудимая Крутова Ю.А. виновной себя в совершенном преступлении признала частично, указав, что действительно, по просьбе Бедняковой А.А., сходила к Потерпевший №1 и забрала у той банковскую карту, однако в сговор с Бедняковой А.А. и Колодяжным Д.М. не вступала, деньги с банковской карты не снимала и никакого вознаграждения не получала.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Крутова Ю.А. пояснила, что однажды Колодяжный Д.М. предложил ей заработать денег и привез ее к Бедняковой А.А., которая, сев к ним в машину, попросила ее сходить к Потерпевший №1 и забрать у нее банковскую карту, не помнит, по какой причине, полагает, что та не могла уйти с работы. Она пришла домой к Потерпевший №1 Та сказала, что ей звонили, и отдала ей банковскую карту, которую она передала Бедняковой А.А. Никакого вознаграждения она за это не получала.
Подсудимый Меретин А.В. виновным себя в совершенном преступлении не признал, указав, что вменяемого преступления не совершал. Действительно, по просьбе Полежаевой С.В., подыскал банковские карты на имя ФИО39, ФИО30 и ФИО29, за что она заплатила ему <данные изъяты> рублей. Карту ФИО27 он не подыскивал, и откуда она взялась, ему не известно. В сговор с Полежаевой С.В., Первых О.М., Колодяжным Д.М., Бедняковым В.Д. и Бедняковой А.А. не вступал, в снятии денежных средств с похищенной карты не участвовал.
Подсудимый Колодяжный Д.М. виновным себя в совершенных преступлениях признал частично, указав, что, действительно, по просьбе своей сестры Бедняковой А.А., с которой у него дружеские отношения, несколько раз с переданных ею банковских карт снимал денежные средства.
По существу предъявленного обвинения в судебном заседании Колодяжный Д.М. пояснил, что однажды, когда он был вместе с Первых О.М., встретился с Бедняковым В.Д., с которым стоял в стороне и разговаривал на различные темы, а Первых О.М. разговаривала с Полежаевой С.В. и Бедняковой А.А., о чем, ему не известно. Он не видел, отлучалась ли она в это время куда-либо, так как был занят разговором. Также, во время нахождения сестры на стационарном лечении, 3-4 раза по ее просьбе снимал денежные средства с банковских карт, которые она ему давала. Мобильный телефон Первых О.М. купил на заработанные самостоятельно деньги.
Оценивая и анализируя показания каждого из подсудимых в ходе судебного разбирательства и сопоставляя их с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, суд, в части отрицания подсудимыми наличия между ними предварительного преступного сговора и распределения ролей, неосведомленности Колодяжного Д.М., Первых О.М., Крутовой Ю.А. и Меретина А.В. о совершающемся преступлении, находит их не логичными, противоречивыми, опровергающимися совокупностью имеющихся доказательств по делу и, в этой связи, не достоверными, исходя из следующего.
Допросив каждого из подсудимых, потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, явившихся свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав письменные доказательства из материалов дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений при выше установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение.Так, в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в Сбербанке у нее было открыто 5 вкладов, на каждом из которых имелась крупная сумма денег. Однажды в Банке ей предложили для удобства оформить банковскую карту, что она и сделала, но картой не пользовалась. В день оформления карты, к вечеру ей на стационарный телефон позвонила девушка и, представившись сотрудницей Сбербанка, пояснила, что ей ошибочно выдали не ту банковскую карту, в связи с чем у этой девушки будут неприятности, предложила самой подъехать к ней для замены карты, на что она согласилась. Минут через 15, к Потерпевший №2 приехала девушка, одетая в униформу Сбербанка, которая забрала у нее карту и передала ей другую, назвала пин-код, уточнив, является ли он правильным, что она подтвердила. После чего девушка ушла. Данной картой она ни разу не воспользовалась. <дата обезличена> ей позвонили из банка и предложили встретиться для беседы, в ходе которой она узнала, что все денежные средства с ее вкладов похищены. По фото она узнала Первых О.М.
Данные ею показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила и в ходе их проверки на месте (<данные изъяты>).
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее на счетах в «<данные изъяты> имелись денежные накопления. Однажды, по предложению одной из сотрудниц Банка, она оформила банковскую карту. Через некоторое время к ней домой пришла девушка, которая, обратившись к ней по имени, сказала, что ее прислали из банка, чтобы для устранения неисправностей забрать ее карту. Тогда она, не испытывая никаких подозрений, достала карту и передала ее девушке. О том, спрашивала ли девушка пин-код карты, когда уходила, она не помнит, возможно, и спрашивала. Девушка попрощалась и ушла. Звонил ли кто-то предварительно до прихода девушки о том, что нужно вернуть карту, она не помнит. Впоследствии она узнала, что у нее похищены ее сбережения.
В ходе предварительного расследования с составлением соответствующих протоколов <дата обезличена> было осмотрено отделение «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (<данные изъяты> а также устройства самообслуживания – банкоматы <данные изъяты> 03.10.2016г. - <№>, по адресу: <адрес> (<№>), <дата обезличена> - <№>, по адресу: <адрес> (<№>); 24.10.2016г. - <№> по адресу: <адрес>, с использованием которых были произведены перевод и снятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 (<№>).
Как следует из показаний свидетеля ФИО31 в ходе предварительного расследования, по приглашению сотрудников <данные изъяты> она вместе со своей матерью Потерпевший №2 пришла в отделение Банка, где им пояснили, что со всех счетов последней похищены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В банке Потерпевший №2 рассказала ей обстоятельства, при которых она отдала свою банковскую карту, и она поняла, что ту обманули и похитили денежные средства (<№>).
В судебном заседании свидетель ФИО32 пояснила, что по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 в Банке проводилась служебная проверка, в ходе которой были просмотрены видеозаписи. Она помогала ей активировать карту, которую оформила ФИО53
Как следует из оглашенных в судебном заседании, в силу ст. 281 УПК РФ, показаний свидетелей ФИО33, ФИО36 и ФИО34, в ходе предварительного расследования, аналогичных по существу, летом 2015 года, когда ФИО33 находилась со своей знакомой ФИО36, ФИО34 их познакомила с ФИО35, который попросил у ФИО36 ее банковскую карту, объяснив, что ждет перечисления денег, а своей воспользоваться не может. Через несколько дней ФИО33 от ФИО36 узнала, что та дала банковскую карту, т.к. ему должны перевести денежные средства с другого города, времени у него нет для оформления карты, чтобы перевод был беспроцентный, нужна карта <данные изъяты> Также ФИО35 просил ФИО36 обналичить поступившие на карту деньги, но она отказалась и просто отдала банковскую карту, а он вернул ее через несколько дней (<№>).
Согласно показаниям свидетеля ФИО37 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, летом 2015 года, на ее абонентский номер, к которому подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ее дочери ФИО36, пришло смс-сообщение о поступлении, а затем о списании денежных средств. При этом ее дочь предупреждала, что данные деньги принадлежат ФИО35, попросившему воспользоваться ее картой, так как своей у него нет (<№>).
Из показаний свидетеля ФИО30 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в силу ст. 281 УПК РФ, следует, что по просьбе знакомого ФИО40, передал тому свои банковские карты, именную и моментальную, за что тот заплатил ему <данные изъяты> рублей. Для чего нужны карты, тот не пояснил, а через некоторое время попросил их заблокировать (<№>).
Из показаний свидетеля ФИО39 и ФИО40 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в силу ст. 281 УПК РФ, и аналогичных по существу, следует, что по просьбе своего знакомого ФИО38, летом 2015 года ФИО39 передал ему свою банковскую карту, за что тот через несколько дней заплатил ему <данные изъяты> рублей и попросил ее заблокировать, что он и сделал. А ФИО40 передал ФИО38 карту своего знакомого ФИО30, за что ФИО38 через некоторое время заплатил ему <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых он отдал ФИО30, попросив заблокировать карту (<№>).
Согласно показаниям свидетеля ФИО38 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, в силу ст. 281 УПК РФ, летом 2015 года к нему обратился его знакомый Меретин А.В., который попросил у него банковскую карту, пояснив, что ему его брат должен перевести деньги. На что он согласился, передал ему свою банковскую карту. Примерно через 5-6 дней Меретин А.В. приехал к нему на работу, вернул карту и сказал, что его брат перевел ему на карту <данные изъяты> рублей. Примерно через 10 дней, Меретин А.В. вновь попросил у него карту, указав, что она должна быть именная, и он заплатит за это <данные изъяты> рублей. Тогда он стал спрашивать своих знакомых, один из которых, - ФИО39, передал ему свою карту, а ФИО38 отдал ее Меретину А.В, который через несколько дней отдал ему <данные изъяты> рублей, а карту не отдал, пообещав вернуть ее позже. В этот же день ФИО38 рассказал о таком заработке ФИО40, и тот дал ему банковскую карту, на чье имя, не помнит. Данную карту ФИО38 сразу отдал Меретину А.В., а тот взамен дал <данные изъяты> рублей, которые они поделили с ФИО40 ФИО39 он отдал <данные изъяты> рублей, а тот заблокировал карту (<№>).
Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27, во время прохождения службы он получил банковскую карту Сбербанка, на которую начислялась заработная плата, и которую он периодически отдавал сослуживцам для покупок. По окончанию службы карту он не забирал, и что с ней произошло, ему не известно (<№>).
В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля ФИО41 в ходе предварительного расследования, согласно которым, он знаком и поддерживает связь с Меретиным А.В., с которым ранее отбывал наказание в воспитательной колонии. Когда он проживал в <адрес>, Меретин А.В. познакомил его в Полежаевой С.В., работавшей в «<данные изъяты> Однажды они предложили ему предоставить им любую карту <данные изъяты> за что обещали вознаградить. Он передал им имевшуюся у него банковскую карту, на кого она была зарегистрирована, он пояснить не может. А они через несколько дней рассказали ему об их способе хищения денежных средств. Также он знаком с ФИО42, карту которого по просьбе Меретина А.В., передал ему через водителя маршрутного такси «Волгоград –Астрахань». Назад тот ее не вернул, сказав, что потерял ее. Меретин А.В. приезжал в <адрес> в июле 2015г. (<№>).
Согласно показаниям свидетеля ФИО43, в ноябре 2015г. были приглашены Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые сообщили, что вклады не закрывали, денежные средства не получали. Была проведена служебная проверка, в ходе которой установлены обстоятельства хищений молодыми людьми. Установить причастность кого-либо из сотрудников банка на тот момент не смогли. Материалы были направлены в правоохранительные органы.
Из показаний свидетеля ФИО44 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в силу ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он работал вместе с ФИО35, к которому в июле 2015 г. на работу приехал ранее не знакомый ему Колодяжный Д.М., который при нем у ФИО35 в ходе разговора попросил его банковскую карту для перевода и снятия денег, но получил отказ. Тогда Колодяжный Д.М. спросил карту у ФИО44, но тот тоже отказался, по какой причине, не помнит. Позже на вопрос ФИО44 ФИО35, пояснил, что карта Колодяжному Д.М. нужна для оплаты заказанной запчасти (<№>).
В ходе выемок <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> установленным порядком у подозреваемого Меретина А.В. изъят сотовый телефон «APPLE IPHONE 6S» IMEI <№> c сим картой «Билайн», сотовый телефон «FLY IQ 4505 Quad» IMEI1: <№>, IMEI2: <№> c сим картой «YOTA» (<№>), а у Полежаевой С.В. - сотовый телефон «APPLE IPHONE 6S» IMEI <№> c сим картой «Билайн» (т<№>), у потерпевшей Потерпевший №2 была изъята банковская карта <данные изъяты> <№> (<№>), которые <дата обезличена> осмотрены, после чего установленным порядком упакованы (<№>).
В ходе обыска по месту жительства ФИО36 была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> <№> на ее имя (<№>), после чего <дата обезличена> осмотрена (<№>).
Также <дата обезличена> (<№>), <дата обезличена> с участием Полежаевой С.В. и ее защитника ФИО49 (<№>), <дата обезличена> с участием Меретина А.В. и его защитника ФИО50 (<№>) были просмотрены DVD-диски с видеозаписью пояснений Беднякова В.Д., Полежаевой С.В. и Меретина А.В., в ходе которых указанные лица поясняли, как совместно с Бедняковой А.А., с использованием банковских карт похитили денежные средства потерпевших. По окончанию осмотра Полежаева С.В. и Меретин А.В., в присутствии своих защитников опознали себя на просмотренных файлах, подтвердив, что сообщили сотрудникам полиции о совершенном ими преступлении, не сделав каких-либо замечаний к Протоколу.
Также <дата обезличена> установленным порядком был просмотрен DVD-R диск с имеющимися на нем записью и фото - кадрами, в ходе которого с указанием точного времени осуществления операций, установлены факты неоднократного снятия в интересующий период через банкоматы наличных денежных средств скрывающими свою внешность Бедняковым В.Д., Полежаевой С.В., Меретиным А.В., дважды Колодяжным Д.М.(<№>
В ходе просмотра <дата обезличена> файлов вышеуказанного диска с участием ФИО35 и его защитника, последний опознал в лицах, осуществляющих снятие денежных средств с банкоматов, Беднякова В.Д. и Колодяжного Д.М. Также пояснил, что он совместно с Колодяжным Д.М. подъезжал к банкомату летом 2015г., чтобы перевести деньги на карту ФИО36, о чем тот его попросил (<№>).
Как следует из протокола от <дата обезличена>, в ходе просмотра детализаций телефонных соединений участников уголовного дела установлено следующее.
1) Абонент с номером <№> находившимся в пользовании Бедняковой А.А., <дата обезличена> с 19.19 часов до 19.23 часов определен в зоне базовой станции в 189 метрах от места проживания Потерпевший №2, что не исключает нахождение Бедняковой А.А. в интересующее следствие время на месте совершения преступления (месте хищения банковской карты). При этом, в 19.22 часов <дата обезличена> имела соединение с абонентским номером <№> (Колодяжный Д.М.). С 23:48 <дата обезличена> ее абонентский номер зафиксирован базовыми станциями <адрес> и <адрес>, 27.07.2015г. – станциями <адрес>; 02.08.2015г. в 1:15 - базовыми станциями <адрес> и <адрес> по 20:40 02.08.2015г., где абонент зафиксирован базовыми станциям <адрес> Яр, и далее - базовыми станциями <адрес>;
2) Полежаевой С.В., использующей абонентский <№>, <дата обезличена> в период с 7:51 до 7:57 поступил входящий звонок с абонентского номера <№> (Беднякова А.А.). В период времени с 17:21 до 17:26 <дата обезличена> абонент с номером <№> находился в зоне действия базовой станции в 815 метрах от места проживания Потерпевший №2 В 22:15 <дата обезличена> абонент с номером <№> находится в зоне действия базовой станции, где в радиусе 909 метров располагается банкомат, при помощи которого были закрыты вклады Потерпевший №2, а деньги с них переведены на ее похищенную карту. В интересующий период указанным абонентом осуществлялись соединения с абонентами: <№> (Меретин А.В.), <№>Бедняков В.Д.); <№> (Беднякова) А.А., что подтверждает связь и общение указанных лиц между собой;
3) Абонентом с номером <№>, находящимся в пользовании Меретина А.В., 12.07.2015г. в 13:58 осуществлено соединение с абонентом <№> (Полежаева С.В). В период с 22.07.2015г. с 18:59 по 26.07.2015г. и с 02.08.2015г. 0:27 по <дата обезличена> 20:25 абонент 89654504764 находился в зоне расположения базовых станций в <адрес>. Зафиксированы соединения с абонентскими номерами <№> (Полежаева С.В.), <№> (Бедняков В.Д.), местонахождение которых также зафиксировано в <адрес>, что подтверждает связь и общение указанных лиц между собой;
4) Абонент с номером <№>, находящимся в пользовании Беднякова В.Д., <дата обезличена> в 18:48 зафиксирован базовой станцией в 1 км 40 метрах от дома Потерпевший №2, что не исключает нахождение Беднякова В.Д. в районе совершения преступления. Далее указанным абонентом установлена смс-связь с абонентским номером <№> (Колодяжный Д.М.) 11.07.2015г. с 18:26 до 20:37, что подтверждает их связь и общение. 14.07.2015г. в 23:22; 15.07.2015г. в 02:04 абонент <№> зафиксирован по адресу расположения базовой станции в 106 метрах от кафе <данные изъяты> где 15.07.2015г. была произведена оплата услуг кафе картой ФИО27 на сумму <данные изъяты> рублей, на которую были ранее переведены денежные средства с карты Потерпевший №2 <дата обезличена>, 26.07.2015г. абонент <№> зафиксирован базовыми станциями <адрес> и <адрес>, где им устанавливались соединения с абонентским номером <№> (Меретин А.В.). 01.08.2015г. абонент <№> зафиксирован базовой станцией <адрес>, где 01.08.2015г. были обналичены денежные средства через банкомат с банковской карты ФИО28 В период с 01.08.2015г. по 02.08.2015г. абонент <№> зафиксирован базовыми станциями <адрес>. Кроме того, зафиксированы соединения с <№> (Беднякова А.А.), <№> (Полежаева С.В.), что подтверждает их связь и общение;
5) Абонент с номером <№>, находившимся в пользовании Колодяжного Д.М., 11.07.2015г. с 18:00 до 21:44 находился в районе расположения базовых станций в непосредственной близости от адреса проживания Потерпевший №2 14.07.2015г. в 21:47 абонент 89648897885, зафиксирован базовыми станциями в 550 метрах от банкомата по <адрес>, где были сняты похищенные деньги. Зафиксированы телефонные и смс - соединения с абонентами: <№> (Бедняков В.Д.), <№> (Беднякова А.А.), <№> (Первых О.М.), <№> (ФИО45), что подтверждает их связь и общение между собой;
6) в ходе изучения детализации телефонных соединений абонента 89171937866, на которого был подключен «Мобильный банк» к похищенной карте Потерпевший №2, установлено, что 11.07.2015г. в 19:16 был осуществлен телефонный звонок на стационарный телефон <№> Потерпевший №2 При этом абонент <№> зафиксирован базовой станцией в радиусе 125 метров от ее дома.
7) абонентом с номером <№>, находившимся в пользовании ФИО41, в период с <дата обезличена> по 27.12.15г. совершены соединения с абонентскими номерами: <№> (Меретин А.В.), <№> (Бедняков В.Д.), <№> (Полежаева С.В.), что подтверждает их связь и общение между собой. В интересующий период абонент <№> зафиксирован базовыми станциями <адрес>.
8) в телефонный аппарат с «ИМЕЙ <№>» помещались сим-карты с номерами анонимных абонентов: <№>, <№>. Абонентом <№> 11.07.2015г. в 18:16 в течение 59 секунд было совершено соединение с абонентским номером: <№>, что подтверждает осуществление телефонного звонка Потерпевший №2 При этом его месторасположение зафиксировано базовой станцией в 100 метрах от адреса ее проживания. В период с 21:39 установлена связь с сервисным номером 900. Абонент находился районе базовой станции по адресу: <адрес>.
9) в аппарат с «ИМЕЙ <№>» помещались сим-карты с абонентскими номерами: <№> (Бедняков В.Д.); <№> (абонент, которым осуществлен звонок на стационарный телефон Потерпевший №2, после чего на сервисный <№>). Абонентом с указанным ИМЕЙ были совершены соединения с абонентами: <№> (Полежаева С.В.); <№> (Колодяжный Д.М.); <№> (Беднякова А.А.). Зафиксированы телефонные звонки с абонентского номера <№>: 11.07.2015г. в 14:52 на <№> (Беднякова А.А.), в 15:03; в 15:16 на <№> (Колодяжный Д.М.), что подтверждает связь и общение указанных абонентов в день хищения банковской карты Потерпевший №2 11.07.2015г. с 18:49 до 18:54 телефон с ИМЕЙ <№> находился в зоне базовых станций в 1036 метрах от места проживания Потерпевший №2, что подтверждает нахождение Беднякова В.Д. в указанном месте (<№>).
Виновность Бедняковой А.А., Колодяжного Д.М. и Крутовой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО43, подтверждается также следующими доказательствами.
Так, с участием Крутовой Ю.А. и ее защитника ФИО52 был просмотрен DVD-R диск с видеозаписью пояснений Крутовой Ю.А. о том, что по просьбе Бедняковой А.А. и Колодяжного Д.М. забрала карту у Потерпевший №1 Крутова Ю.А. опознала себя на видеозаписи. Замечаний к протоколу нет (<№>).
Кроме того, с участием Крутовой Ю.А. и ее защитника ФИО52, просмотрен DVD-R диск с видеозаписью, в ходе которой подошедший к банкомату дважды помещает в банкомат банковскую карту, осуществляя снятие наличных, которые забирает себе. Крутова Ю.А. пояснила, что человек на записях за 19, 20, <дата обезличена>г. похож на Колодяжного Д.М. (<№>).
В ходе осмотра CD-дисков и детализаций телефонных соединений абонентских номеров в пользовании Бедняковой А.А., Крутовой Ю.А. и Колодяжного Д.М. установлен факт общения указанных лиц между собой и нахождения Бедняковой А.А. <дата обезличена> в 13 часов 27 минут в зоне действия базовой станции, в 200 метрах от отделения <данные изъяты> по месту ее работы, осуществления ею соединения в период с 13 часов 27 минут до 15 часов 03 минут с абонентским номером <№> (Колодяжный Д.М.). При этом абонент <№> 13.10.2015г. с 12:27 до 15:04 зафиксирован базовыми станциями в 397 метрах от адреса проживания Потерпевший №1 В указанный период им устанавливались соединения с абонентами <№> (Беднякова А.А.), <№> (Крутова Ю.А.). В моменты совершения операций по снятию денежных средств с похищенной банковской карты Потерпевший №1 абонент с номером <№> зафиксирован базовыми станциями вблизи банкоматов, через которые осуществлялось такое снятие наличных. Абонентом с номером <№> (Крутова Ю.А.) 13.10.2015г. с 12:35 до 15:30 зафиксирован базовыми станциями в 397 метрах от места жительства Потерпевший №1; а также им осуществлялись соединения с номерами <№> (Колодяжный Д.М.) и <№> (Первых О.М.). С абонентского номера <№>, использованного для активации карты «<данные изъяты> Потерпевший №1, и зафиксированного базовыми станциями в 700 метрах от адреса ее проживания, 13.10.2015г. в 13:39 на ее стационарный телефон 545491, осуществлено соединение длительностью 77 секунд. Поле чего он использован для выхода в «интернет», соединений с сервисным номером <№> зафиксирован по <адрес> (<№>).
У свидетеля ФИО43 в ходе выемки изъяты отчет по банковской карте <№>, копия лицевого счета <№>, сведения о подключении <данные изъяты> фотоматериалы на бумажных носителях и DVD – диск с записью камер наблюдения (<№>), которые впоследствии осмотрены. В ходе осмотра установлено, что на карте, со статусом потерянной, имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <дата обезличена> был открыт счет на сумму <данные изъяты>., в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> происходило начисление процентов к сумме вклада, а <дата обезличена> счет на сумму <данные изъяты>. был закрыт. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> через банкоматы <№>, <№> обналичены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также в произведен автоплатеж в сумме 232, 36 рублей. К карте прикреплен <№> (оператор МТС) для последующего выхода в приложение «Сбербанк-Онлайн». В ходе осмотра фотофайлов камер банкоматов <данные изъяты> установлено, что на 9-ти снимках изображен молодой человек, которой, используя одноразовую медицинскую маску, производит операции у банкомата (<№>).
Анализируя показания потерпевших и свидетелей, сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, признаков недостоверности, влияющих на существо предъявленного каждому из подсудимых обвинения. Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей и потерпевших у суда не имеется, учитывая отсутствие у них неприязненных отношений и каких-либо оснований для оговора кого-либо из подсудимых, а также согласованность доказательств из их показаний с другими доказательствами по делу. Вышеуказанные лица подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, в связи с чем их показания суд расценивает как достоверные, согласующиеся с доказательствами из материалов дела, проанализировав которые как отдельно, так и в сопоставимости с показаниями потерпевших и свидетелей, суд не усмотрел в них противоречивых выводов. У суда нет сомнений в достоверности обстоятельств, установленных названными процессуальными документами, в связи с чем вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимых в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности каждого из подсудимых в совершении преступлений, при вышеустановленных судом обстоятельствах, и считает, что каждый из них подлежит уголовной ответственности.
Также судом, при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимых в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод, суд, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.
При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимых Беднякова В.Д., Бедняковой А.А., Полежаевой С.В., Меретина А.В., Колодяжного Д.М., Первых О.М., делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у них умысла на хищение путем обмана имущества Потерпевший №2 в особо крупном размере <данные изъяты>, рублей.
Однако суд считает, что при описании расходования денежных средств, переведенных с банковской карты Потерпевший №2 на карту ФИО39, допущена техническая ошибка. Так, указано, что <дата обезличена> посредством банкомата <№> были сняты денежные средства в сумме 99 <данные изъяты> рублей, в то время, как из исследованных в ходе судебного разбирательства отчетов по счету карты (<№>) следует, что были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего, с учетом оплаты услуг мобильной связи со счета указанной карты было списано <данные изъяты> рублей. Данную ошибку суд признает технической, не влияющей на существо предъявленного обвинения, поскольку, закрыв вклады Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, подсудимые указанную сумму перевели на счет похищенной карты, получив с этого момента реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Суд также считает, что квалификация действий виновных лиц по каждому из совершенных преступлений, как хищение по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в ходе которого установлено, что сговор соучастников и по преступлению в отношении Потерпевший №2, и по преступлению в отношении Потерпевший №1 состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, определены действия, совершенные каждым исполнителем.
Вопреки доводам защиты, оснований для квалификации действий Колодяжного Д.М., Первых О.М. и Крутовой Ю.А., как пособничества в совершении преступлений, суд не усматривает, поскольку указанные лица непосредственно участвовали в совершении хищения чужого имущества: Крутова Ю.А. и Первых О.М. забрали банковские карты у потерпевших, Колодяжный Д.М. по преступлению в отношении ФИО46 приискал банковскую карту и осуществил снятие с банковской карты переведенных на нее похищенных денежных средств, по преступлению в отношении Потерпевший №1, осуществил снятие переведенных на нее похищенных денежных средств.
Доводы защиты о не получении Колодяжным Д.М., Первых О.М. и Крутовой Ю.А. денежного вознаграждения и, отсутствия, в связи с этим у них корыстного мотива, а, значит, и признаков мошенничества, являются необоснованными, поскольку, по смыслу Закона, обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться имуществом, как своим собственным, в том числе, путем передачи его в обладание других лиц.
Совместные действия Беднякова В.Д., Бедняковой А.А., Колодяжного Д.М., Полежаевой С.В., Меретина А.В. и Первых О.М. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ, по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Судом установлено, что указанные лица, заранее договорившись, разработав план и распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув Потерпевший №2, при отсутствии реальной необходимости в замене принадлежащей ей банковской пластиковой карты, получили от нее банковскую карту, на которую перевели денежные средства со вкладов Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует особо крупному размеру ущерба, получив с этого момента реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.
Органом предварительного Беднякова А.А., Колодяжный Д.М. и Крутова Ю.А. обвинялись в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были сняты с ее банковской карты через банкомат <№>; а <данные изъяты> рублей - через банкомат <№>. Между тем указанный банкомат не обладает технической возможностью выдачи <данные изъяты> рублей, и из отчета по счету указанной карты (<№> а также протокола выемки документов (<№>), исследованных судом, следует, что со счета данной карты <дата обезличена> в 10 часов 56 минут был списан автоплатеж в сумме <данные изъяты> рублей, а на карте Потерпевший №1 имеется остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем сумма <данные изъяты>, подлежат исключению из описания расходования денежных средств Потерпевший №1 в предъявленном обвинении.
Совместные действия Бедняковой А.А., Колодяжного Д.М. и Крутовой Ю.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, по признакам – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Судом установлено, что указанные лица, заранее договорившись и распределив между собой роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманув Потерпевший №1, при отсутствии реальной необходимости в замене принадлежащей ей банковской пластиковой карты, получили от нее банковскую карту, на которую перевели денежные средства со вкладов Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб, исходя из положений ч.4 Примечания к ст. 158 УК РФ, в крупном размере.
По личности подсудимых суд принимает во внимание, что Бедняков В.Д., Беднякова А.А., Колодяжный Д.М., Полежаева С.В., Меретин А.В., Крутова Ю.А., Первых О.М., не судимы, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоят, в ГБУЗ АО «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находятся, характеризуются положительно. Беднякова А.А., Полежаева С.В., Колодяжный Д.М., Меретин А.В., Первых О.М. трудоустроены.
При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, личность каждого из виновных, имущественное положение их и их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.
Отягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств судом не усмотрено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт молодой возраст каждого из подсудимых. А также то, что:
- Бедняков В.Д., имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016г.р., в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частично возместил вред, причиненный преступлением;
- Беднякова А.А., имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016г.р., в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частично признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и частично, в сумме 25 000 рублей, возместила вред, причиненный данным преступлением;
- Полежаева С.В. частично признала вину в совершении преступления и возместила причиненный им вред в части в сумме 100 000 рублей;
- Меретин А.В. частично возместил вред, причиненный преступлением;
- Колодяжный Д.М. частично признал вину в совершенных преступлениях и частично возместил вред, ими причиненный;
- Первых О.М. в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признала в полном объеме, обратилась с явкой с повинной, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке;
- Крутова Ю.А. частично признала вину в совершении преступления и возместила причиненный им вред в части в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения каждому из подсудимых наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.
Судом, кроме того, в силу ст. 67 УК РФ, при назначении каждому из подсудимых наказания за преступления, совершенные в соучастии, учитывались характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.
С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что Беднякову В.Д., Первых О.М., с учётом правил ст.6, 43, 53, 56, 60, ч.1, 5 ст. 62, 67 УК РФ, Полежаевой С.В., Меретину А.В., Колодяжному Д.М., Крутовой Ю.А., с учётом правил ст.6, 43, 53, 56, 60, 67 УК РФ, Бедняковой А.А., с учётом правил ст.6, 43, 53, 56, 60, ч. 5 ст. 62, 67 УК РФ – за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ и, с учётом правил ст.6, 43, 53, 56, 60, 67 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
При этом оснований для назначения заявившим при ознакомлении с материалами уголовного дела о его рассмотрении в порядке особого производства Меретину А.В. и Бедняковой А.А. за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, наказания с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данный порядок применяется исключительно при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Между тем, Меретин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не признал в полном объеме, а Беднякова А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, признала частично, не согласившись с размером причиненного ущерба.
С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности Беднякова В.Д., Бедняковой А.А., Полежаевой С.В., Меретина А.В., суд, тем не менее, считает, что исправление каждого из них невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения к ним положений ст.73 УК РФ.
Отбывание наказания, в силу ст.58 УК РФ, Беднякову В.Д., Бедняковой А.А., Полежаевой С.В., Меретину А.В., следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Первых О.М., Крутовой Ю.А. и Колодяжным Д.М., их характера и степени общественной опасности, личности каждого из виновных, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, установив каждому из них испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
Оснований для применения к Бедняковой А.А. положений ст. 82 УК РФ, суд при постановлении Приговора не усматривает.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых суммы ущерба в размере 457627,13 рублей, который, по мнению суда, подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
Так, согласно положениям ч.1 ст. 44 УПК РФ., физическое лицо вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Согласно ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что Потерпевший №1преступными действиями Бедняковой А.А., Колодяжного Д.М. и Крутовой Ю.А., причинен имущественный вред, с учетом частичного его возмещения подсудимыми (Крутовой Ю.А. в сумме <данные изъяты> рублей, Бедняковой А.А. – <данные изъяты> рублей; Колодяжным Д.М. – <данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с Бедняковой А.А., Колодяжного Д.М. и Крутовой Ю.А. в солидарном порядке.
При этом суд также учитывал, что на карте Потерпевший №1 числится остаток денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей списано в качестве автоплатежа, назначение которого в судебном заседании не установлено.
Потерпевшая Потерпевший №2 обратилась с гражданским иском, в котором просит взыскать с подсудимых в солидарном порядке <данные изъяты> рублей – сумму прямого ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей – сумму не полученных процентов по вкладам, <данные изъяты> рублей – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей – в возмещение морального вреда.
В обоснование иска указала, что Полежаевой С.В. и Колодяжным Д.М. ей возмещено <данные изъяты> рублей, в связи с чем изначально заявленная сумма ущерба <данные изъяты> рублей подлежит уменьшению на эту сумму. В связи со снятием вкладов досрочно, она не получила сумму причитающихся ей процентов, которые, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат взысканию с ответчиков. Действиями ответчиков ей также принесены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что Потерпевший №2 преступными действиями Беднякова В.Д., Бедняковой А.А., Колодяжного Д.М., Полежаевой С.В., Меретина А.В., Первых О.М. причинен прямой имущественный вред, с учетом частичного его возмещения подсудимыми (Полежаевой С.В. в сумме <данные изъяты> рублей, Меретиным А.В. – в сумме <данные изъяты> рублей, Колодяжным Д.М. – в сумме <данные изъяты> рублей, Бедняковым В.Д. – <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с Беднякова В.Д., Бедняковой А.А., Колодяжного Д.М., Полежаевой С.В., Меретина А.В., Первых О.М. в солидарном порядке.
Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку, в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит мошенничество к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.
Между тем, ввиду невозможности проверить расчет неполученных процентов по вкладам и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в этой части заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения, а истцу разъяснено право обратиться с ними в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: CD-диски и диски DVD-R, детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>: пластиковые карты Сбербанка <№> <данные изъяты>, сроком действия 05/18; <№> <данные изъяты>, сроком действия 12/18; <№> <данные изъяты>, сроком действия 04/18; <№> <данные изъяты>, мобильные телефоны «iPhone 6s», IMEI1: <№> в пластиково-резиновом чехле белого цвета с изображением «плюшевого мишки» с сим-картой мобильной связи ОАО «Вымпелком» (Билайн), с <№>d#*; «iPhone 6s», IMEI1: <№> в пластиково-резиновом чехле черного цвета с проделанными сквозными упорядоченными отверстиями с сим-картой мобильной связи ОАО «Вымпелком» (Билайн), с <№>d#*; «Fly» модель IQ4505 Quad IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с сим-картой мобильной связи YOTA <№>, - необходимо возвратить по принадлежности; лист бумаги формата А4 с рукописный текстом, выполненным красителем синего цвета, в упакованном и опечатанном виде, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с мобильного телефона «iphone 5s», IMEI1: <№> с сим-картой мобильной связи ОАО «Вымпелком» (Билайн), возвращенного на хранение Сытник А.Р, необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных на предварительной следствии защитникам Бедняковой А.А., Беднякова В.Д., отнести на счет Федерального бюджета РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Беднякова Виталия Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть Беднякову В.Д. в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с <дата обезличена> по 26.03.2017г.
Меру пресечения Беднякову В.Д. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.
Меретина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть Меретину А.В. в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом с <дата обезличена> по 26.03.2017г.
Меру пресечения Меретину А.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.
Полежаеву Светлану Валентиновну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.
Зачесть Полежаевой С.В. в срок отбывания наказания время ее содержания под домашним арестом с <дата обезличена> по 26.03.2017г.
Меру пресечения Полежаевой С.В. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.
Беднякову Анастасию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.4 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бедняковой А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.
Меру пресечения Бедняковой А.А. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.
Колодяжного Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст. 159 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Колодяжному Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Колодяжному Д.М. испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Колодяжного Д.М.
Возложить на Колодяжного Д.М. исполнение определенной обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Колодяжному Д.М. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания после оглашения Приговора.
Первых Ольгу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Первых О.М. испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Первых О.М.
Возложить на Первых О.М. исполнение определенной обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Первых О.М. на апелляционный период оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Крутову Юлию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Крутовой Ю.А. испытательный срок в 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Крутовой Ю.А.
Возложить на Крутову Ю.А. исполнение определенной обязанности: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Крутовой Ю.А. на апелляционный период изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Бедняковой Анастасии Александровны, Колодяжного Дениса Михайловича и Крутовой Юлии Андреевны в солидарном порядке в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.
Взыскать с Бедняковой Анастасии Александровны, Колодяжного Дениса Михайловича, Беднякова Виталия Дмитриевича, Полежаевой Светланы Валентиновны, Меретина Андрея Васильевича и Первых Ольги Михайловны в солидарном порядке в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
В части взыскания компенсации морального вреда в удовлетворении заявленных исковых требований Потерпевший №2 отказать.
Исковые требования Потерпевший №2 в части взыскания неполученных процентов по вкладам и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с требованиями в порядке гражданского производства.
В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: CD-диски и диски DVD-R, детализации телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по <адрес>: пластиковые карты <данные изъяты> <№> <данные изъяты>, сроком действия 05/18; <№> <данные изъяты>, сроком действия 12/18; <№> <данные изъяты>, сроком действия 04/18; <№> <данные изъяты>, мобильные телефоны «iPhone 6s», IMEI1: <№> в пластиково-резиновом чехле белого цвета с изображением «плюшевого мишки» с сим-картой мобильной связи ОАО «Вымпелком» (Билайн), с <№>d#*; «iPhone 6s», IMEI1: <№> в пластиково-резиновом чехле черного цвета с проделанными сквозными упорядоченными отверстиями с сим-картой мобильной связи ОАО «Вымпелком» (Билайн), с <№>d#*; «Fly» модель IQ4505 Quad IMEI1: <№>, IMEI2: <№> с сим-картой мобильной связи YOTA <№>, - возвратить по принадлежности; лист бумаги формата А4 с рукописный текстом, выполненным красителем синего цвета, в упакованном и опечатанном виде, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; с мобильного телефона «iphone 5s», IMEI1: <№> с сим-картой мобильной связи ОАО «Вымпелком» (Билайн), возвращенного на хранение Сытник А.Р, - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных на предварительной следствии защитникам Бедняковой А.А., Беднякова В.Д., отнести на счет Федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента получения копии Приговора. Каждый из осужденных вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Ю.Н. Сердюкова
Копия верна: судья: секретарь: