Решение от 11.11.2013 по делу № 2-1365/2013 от 26.08.2013

Решение в окончательной форме

принято 13 ноября 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    11 ноября 2013 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2013 по иску Трифоновой Т.В. к органу местного самоуправления «Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа» и Файзрову О.Ф. о признании права пользования земельным участком на условиях договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Т.В. обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права пользования земельным участком на условиях договора аренды, мотивируя это тем, что является собственником хозяйственного строения нежилого назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, приобретенного по договору купли-продажи от . . .г. по итогам публичных торгов. Эта постройка расположена на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в пользовании у Файзрова О.Ф. на основании договора аренды от . . .г. № <данные изъяты>, заключенного им и органом местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа". Поскольку к ней, истцу, перешло право собственности на строение, она вправе использовать земельный участок, на котором оно расположено на тех же условиях, что и прежний собственник недвижимости, то есть на основании части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим истец просит признать за ней право пользования земельным участком, площадью 1494 кв.м, расположенным по адресу: <. . .>, с кадастровым номером <данные изъяты>, на условиях договора аренды.

В судебном заседании истец и её представитель Трифонов А.В. иск и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика Файзрова О.Ф. Невзоров А.С. иск не признал и пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, иное строение новый собственник имеет право владеть той частью чужого участка, которая непосредственно занята строением. В связи с этим истец вправе претендовать на аренду только части земельного участка. Кроме того, . . .г. между Файзровым О.Ф. и органом местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" заключено соглашение о прекращении договора аренды и заключен договор купли-продажи спорного участка. Договор аренды не исполняется с . . .., арендная плата по нему не вносится. Государственная регистрация прекращения аренды и перехода права собственности на земельный участок не произведена в силу принятия обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем. В связи с прекращением аренды и переходом права собственности переход прав по договору аренды к истцу невозможен.

Ответчик Файзров О.Ф. иск не признал, доводы своего представителя поддержал.

Представитель ответчика органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" Бизина У.В., действующая по доверенности от 15 августа 2013г. № 30, в судебное заседание не явилась, представив отзыв по иску, в котором указала, что на основании постановления Главы Полевского городского округа от 1 ноября 2006г., договора аренды от . . .г. Файзрову О.Ф. предоставлен спорный земельный участок на праве аренды. По заявлению Файзрова О.Ф. постановлением Главы Полевского городского округа от . . .. № № ему предоставлен арендованный земельный участок в собственность, . . .г. заключен договор купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению представителя ответчика, Трифоновой Т.В. принадлежит право аренды частью земельного участка, необходимого для использования приобретенного строения, в связи с чем возражений по иску не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что Трифонова Т.В. является собственником хозяйственного строения нежилого назначения, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: <. . .>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от . . .г. № №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от . . .г. (л.д. 11).. . .г. между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа", арендодателя, и Файзровым О.Ф., арендатором, заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <. . .>, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается копией названного договора (л.д. 19-21). Земельный участок предоставлен с целью его использования для ведения личного подсобного хозяйства. Срок договора аренды установлен с момента его государственной регистрации по . . .г.

Государственная регистрация договора аренда произведена . . .г. за № №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . .г. (л.д. 10) и от . . .г. (л.д. 31).

. . .г. между Полевским городским округом в лице органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и Файзровым О.Ф. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от . . .г. № 98-07, что подтверждается копией этого соглашения (л.д. 29). Однако, до настоящего времени государственная регистрация прекращения аренды не произведена, что следует, в том, числе и из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . .г., которым Файзров О.Ф. извещен о приостановлении государственной регистрации прекращения договора аренды на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества от . . .г.

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации прекращения аренды, договор аренды, заключенный между Полевским городским округом и Файзровым О.Ф., является действующим, соответственно, в силу части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, после приобретения в собственность хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке, расположенном в <. . .>, к Трифоновой Т.В. перешло право пользования земельным участком, на котором эта постройка расположена, на тех же условиях, что и право прежнего собственника Файзрова О.Ф., то есть по договору аренды от . . .г. № № В связи с этим её исковые требования подлежат удовлетворению.

В обоснование своих возражений Файзров О.Ф. и его представитель ссылаются на наличие договора купли-продажи от . . .г. № №, заключенного между Полевским городским округом и ним, по условиям которого Файзров О.Ф. приобрел земельный участок в <. . .>, в собственность за плату, что, по мнению ответчика, свидетельствует о прекращении договора аренды от . . .г. Однако, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенного выше, этот договор купли-продажи является незаключенным, соответственно, не порождающим прав и обязанностей по нему.

Кроме того, возражения ответчика заключаются в том, что Трифоновой Т.В. могло перейти право только на часть земельного участка, занятую непосредственно строением, около 21 кв.м. Но такие возражения противоречат требованиям земельного законодательства, в том числе, Правилам землепользования и застройки Полевского городского округа, утвержденных решением Думы Полевского городского округа от 4 декабря 2012г. № 602 (в редакции от 28 марта 2013г.), устанавливающим, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого в сельских населенных пунктах для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 600 кв.м. Закрепление за истцом право на использование земельного участка только в той части, которая занята строением, не соответствует указанным требования, поскольку делает невозможным использование участка для ведения личного подсобного хозяйства в связи с несоблюдением о его допустимом минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы Трифоновой Т.В. по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., понесенные при подаче иска, подлежат возмещению ей органом местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа".

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> р. по требованиям, заявленным к Файзрову О.Ф., подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ . . .░. № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░