Решение по делу № 2-1024/2016 от 12.08.2016

Дело № 2- 1024/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи     Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

представителя истца Головачевой С.И.     Мелешникова Ю.В.

истца Бондаренко О.И.

ответчицы Гицба Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Головачевой С.И. и Бондаренко О.И. к Гицба Л.И. о выплате стоимости доли из долевой собственности на жилой дом и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истцы указывают на невозможность реального выдела принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в связи с чем просят взыскать компенсацию стоимости принадлежащих им долей с ответчицы, которая фактически пользуется этим домом по 459000 рублей каждой, а так же расходы на оплату услуг оценщика 9110 рублей 78 копеек и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы Головачевой С.И. уточнил заявленные требования в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на земельный участок просил взыскать только 1/3 стоимости жилого дома, что составляет 386278 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг оценщика и расходы по оплате госпошлины.

Бондаренко О.И., заявленная в исковом заявлении как ответчица, при рассмотрении дела заявила самостоятельные требования о компенсации ей стоимости ее доли в связи с чем была привлечена судом в качестве истца и так же просила взыскать 1/3 стоимости жилого дома, что составляет 386278 рублей 66 копеек.

Ответчица в судебном заседании пояснила, что не согласна ни на раздел ни на продажу жилого дома, поскольку фактически использует его лично. Согласилась, что реальный раздел невозможен и не возражала выплатить истцам компенсации за их доли, однако сумму считала завышенной. От проведения судебной оценочной экспертизы отказалась.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Головачевой С.И., Бондаренко О.И. и Гицба Л.И. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что в указанном жилом доме проживает Гицба Л.И., а выдел принадлежащих истцам долей невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Согласно отчета № <...> года, составленного ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 1158836 рублей, соответственно стоимость доли каждого из собственников – по 386278 рублей 66 копеек.

В данном случае суд не может согласиться с доводами ответчицы о завешенной стоимости, поскольку оценка произведена компетентными специалистами, оснований усомниться в их объективности у суда не имеется, а сама ответчица альтернативного расчета не предоставила и от проведения судебной экспертизы отказалась.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головачевой С.И. и Бондаренко О.И. к Гицба Л.И. о выплате стоимости доли из долевой собственности на жилой дом - удовлетворить полностью.

Взыскать с Гицба Л.И. в пользу Головачевой С.И. 398529 (Триста девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 44 копейки, в том числе:

386278 рублей 66 копеек в счет компенсации стоимости 1/3 доли жилого дома в <адрес>

9110 руб. 78 коп. расходов по оплате услуг оценщика;

3140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Гицба Л.И. в пользу Бондаренко О.И. 386278 рублей 66 копеек (Триста восемьдесят шесть тысяч двести семьдесят восемь) рублей 66 копеек в счет компенсации стоимости 1/3 доли жилого дома в <адрес>

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на принадлежащие Головачевой С.И. и Бондаренко О.И. по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом в <адрес> и внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з: Н.И. Орлова