№ 2-1465/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 февраля 2016 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Петровой П.В.,
с участием ответчика Бойко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрофинанс-Р» к Бойко Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО МФО «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к Бойко Г.И. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Бойко Г.И. заключен договор денежного займа. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё. Проценты за пользование денежными средствами составляют 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Денежные средства предоставлялись ответчику на 29 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, сумма основного долга и проценты на сегодняшний день ответчиком не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 165 600 рублей, неустойку в размере 3 698,70 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 886 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Микрофинанс-Р» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Бойко Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа, заключенным с ООО «Микрофинанс», получила у ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей и обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на неё в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Вернуть долг вовремя не смогла в связи с тяжелым материальным положением.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Бойко Г.И. заключен договор денежного займа №, согласно которому Бойко Г.И. переданы денежные средства в сумме 15 000 рублей (п. 1.1 договора займа).
В соответствии с п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа (п. 2.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора займа – займ предоставляется на 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком Бойко Г.И. собственноручно.
Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов за его пользование.
В соответствии с протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников от 30 сентября 2015 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Общества изменены на: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» и ООО МФО «Микрофинанс-Р». Данные обстоятельства подтверждены уставом ООО МФО «Микрофинанс-Р».
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает, что требования о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в сумме 15 000 рублей, а также задолженности по процентам за пользование займом в сумме 165 600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 15 000 рублей х 1 % х 1 104 дня, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу вышеприведенных норм права, суд считает обоснованными требования о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 698,70 рублей, исходя из расчета: 15000 рублей х 8,25%/360 х 1 076 дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал, и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 2 000 рублей, оплаченную за услуги представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 886 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 698,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 886 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 191 184,70 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░