Решение от 18.02.2015 по делу № 2-436/2015 (2-7495/2014;) от 14.04.2014

Дело № 2-436/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И. к В. о понуждении заключить и оформить переход права собственности,

установил:

И. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к В., в котором просит обязать ответчика заключить и оформить на свое имя переход права собственности принадлежащей ей на праве собственности 1/12 доли в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: квартиру общей площадью 61,6 кв.м., стоимостью по оценке 2900 000 рублей, согласно заключению об определении оценочной стоимости имущества № 02/02/2013, выданному ГП "К" ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации сумму в размере 138233 рублей, судебные расходы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер А., приходящейся истицей отцом, от которого она приняла наследство, состоящее из 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ей стала принадлежать 1/12 доля в праве собственности. Указанной квартирой владеет и пользуется единолично иной собственник В. Ответчик препятствует пользованию квартирой, при этом отказывается оплачивать коммунальные платежи в полном объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания с фактического пользователя, т.е. с ответчика денежных средств в качестве компенсации за использование части общего имущества в размере 138233 рублей, которая является возмещением имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на ее долю.

Представитель истца Матвеев О.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Истец И., ответчик В., третье лицо Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в исковые требования И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

Согласно положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его доле, соответствующей компенсации.

Порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, должен определяться только между его собственниками.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п. 5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

Судом установлено, что наследодатель А. умер ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из свидетельства о смерти №.

В соответствии с материалами наследственного дела наследниками А. являлись: сын В., дочь И., супруга Г. дочь П.

Наследодателю на день открытия наследства принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 61,6 кв.м, стоимостью по оценке 2900 000 рублей, согласно заключению об определении оценочной стоимости имущества № 02/02/2013, выданному ГП "К" ДД.ММ.ГГГГ г., находящуюся по адресу: <адрес>. Стоимость по оценке 1/3 доли квартиры составляет 966 666 рублей 67 копеек.

С заявлениями к нотариусу Р. о принятии наследства, открывшегося после смерти А. обратились В., дочь И., супруга Г. дочь П.

Установив круг наследников, выдала наследникам Свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе ДД.ММ.ГГГГ указанное свидетельство было выдано И., подтверждающее возникновение у нее права собственности на 1/4доли в наследстве.

Право на 1/12 долю в общей долевой собственности И. на квартиру <адрес> было зарегистрировано 08.10.2013г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ И. обратилась к В. с предложением выплатить ей компенсацию в размере 1/12 рыночной стоимости квартиры при наследовании в размере 241 600 рублей, в связи с малостью ее доли, затруднением в ее реальном выделении.

ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к В. с просьбой вплоть до выкупа В. принадлежащей ей доли, предоставить возможность беспрепятственного пользования общим имуществом, путем предоставления комплекта ключей от входных дверей. До предоставления возможности пользования общим имуществом оплату просила производить за его счет. При отказе в предоставлении возможности беспрепятственного пользования общим имуществом, просила выплатить ей компенсацию в размере 1/12 от средней стоимости арендной платы за наем аналогичного жилья в размере 2500 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ В. направил в адрес И. ответ, согласно которому указал, что в связи с ухудшением материального положения в настоящее время не имеет финансовой возможности выкупить, на основании преимущественного права выкупа 1/12 доли квартиры, принадлежащие И., за указанную в уведомлении сумму. Выразил готовность представить доступ в квартиру и местам общего пользования для проживания в переделах площади, находящейся у нее в собственности.

В соответствии с кадастровым паспортом на квартиру <адрес> жилое помещение расположено на 2 этаже, состоит из 4 –х комнат, общая площадь составляет 61,6 кв.м.

На 1/12 долю И. приходится 5,3 кв.м., при этом изолированные жилые комнаты составляют 7,8 кв.м., 9,3 кв.м., 17,1 кв.м., определение порядка пользования жилым помещением в соответствии с отведенной истцу площадью жилого помещения невозможно. Согласие ответчика на приобретение принадлежащей И. доли не получено, выделение в натуре принадлежащей доли в праве собственности на квартиру, распложенную в многоквартирном жилом доме на 2- м этаже невозможно.

В целях установления действительной рыночной стоимости 1/12 доли в общей долевой собственности на указанную квартиру была назначена судебная экспертиза.

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГП "Т" рыночная стоимость 1/12 доли в общей долевой собственности на квартиру по адрес: <адрес> составляет 138 233 рубля. Кроме того, при определении стоимости доли эксперт учел такой показатель, как отсутствие технической возможности выделения доли в натуре, поскольку невозможно спроектировать водопровод, канализацию и строительный выход для участника жилой части помещения.

Суд соглашается с данным заключением эксперта и признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с непосредственным осмотром спорной квартиры, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы и обоснованы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доля И. незначительна, она не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживает в ином жилом помещении, вселяться в спорное жилое помещение не намерена, выдел доли в натуре технически не возможен, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика В. компенсацию в пользу И. в размере рыночной стоимости доли в сумме 138 233 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика В. в пользу И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3413 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/12 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2900 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 02/02/2013, ░░░░░░░░░ ░░ "░" ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 233 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3413 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░ 141646 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2015░.