Решение по делу № 2-991/2017 от 14.12.2016

№ 2-390/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Голосовой Л.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Михайлова Ю.В. к ООО «УК «Жилстрой-2» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ

у с т а н о в и л:

Михайлов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Жилстрой-2» » о защите прав потребителя в сфере ЖКХ В свои исковом заявлении указал, что являюсь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании Многоквартирный дом, в котором истец проживает, находится под управлением управляющей организации ООО «УК Жилстрой-2», с которой у собственников заключен договор управления. Истец также является потребителем жилищных и коммунальных услуг. Задолженностей по их оплате не имеет. Истец общим собранием собственников избран председателем Совета дома. С начала управления домом управляющей организацией ООО «УК Жилстрой-2» с декабря 2008 года и до настоящего времени, проблема оборудования в доме места отбора воды для использования уборщицей, обслуживающей подъезды дома, не решена. Непринятие мер к оборудованию в доме места для отбора воды нарушает право на благоприятную среду обитания истца. Факторы среды обитания в подъездах дома, пыль и грязь в замкнутом пространстве подъезда без использования при уборке воды, могут оказать вредное воздействие на человека, что нарушает право на благоприятную среду проживания, приводит к ущемлению моих законных интересов, связанных с поддержанием мест общего пользования в доме в надлежащем состоянии. Согласно Договора управления, управляющая организация обязана обеспечить благоприятные условия проживания граждан в доме, в частности, для этого, организовать трудовую деятельность уборщицы подъездов. Правовыми нормативными документами в сфере ЖКХ предусмотрена, в частности, мокрая уборка подъездов многоквартирного дома. Отсутствие места для отбора воды, используемой уборщицей подъездов, создает неблагоприятные условия для проживающих в доме граждан, т.к. не обеспечивается качество уборки. По состоянию на день подачи настоящего искового заявления, работа по оборудованию места для отбора воды в доме для пользования уборщицей, со стороны управляющей организации не организована. Просит суд признать незаконным бездействие управляющей организации ООО «УК Жилстрой-2», в части не принятия мер по организации и выполнению работ (оказанию услуги) па оборудованию в многоквартирном доме № па <адрес> мест для отбора воды для использования уборщицей подъездов. Обязать управляющую. организацию ООО «УК Жилстрой-2» в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного постановления па настоящему делу, принять все необходимые меры, с целью оборудования в многоквартирном доме № па <адрес> мест для отбора воды для использования уборщицей подъездов. Взыскать с. ответчика ООО «УК Жилстрай-2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Взыскать с ответчика 000 «УК Жилстрой-2» в пользу истца Михайлова Ю.В. неустойку (пени) на основании СТ.28 3акона РФ «О защите прав потребителей» в размере 4000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «УК Жилстрой-2» в пользу истца Михайлова Ю.В. штраф в соответствии с П.6 ст.13 3акона Рф «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N17.

В судебное заседание истец представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме и добровольно.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриев А.Р. в судебном заседании не возражал по поводу прекращения производства по делу в связи с отказом истца исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от заявленных требований совершен истцом добровольно, последствия указанного процессуального действия ему известны и понятны, о чем истец письменно указывает в своем заявлении в суд, приобщенном к материалам дела, о чем сделана запись в протокол судебного заседания. Суд считает возможным принять отказ истца Михайлова ФИО6 от исковых требований к ООО «УК «Жилстрой-2» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ, так как это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.39, абз. 4 ст. 220, 221 ст. 173, 224, 225, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Михайлова ФИО7 от исковых требований к ООО «УК «Жилстрой-2» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд путем принесения частной жалобы в течение пятнадцати дней.

    Судья Ветрова С.В.