Решение от 04.03.2020 по делу № 2-150/2020 от 06.02.2020

                                                                     Дело № 2-150 /2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000112-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                         пгт. Междуреченский

    Кондинский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.

    с участием истца Ганова С.В.,

    представителя ответчика Черновасиленко В.Н.,

при секретаре Лаздиной О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганова С.В. к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Междуреченский центр занятости населения» о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения,

                     УСТАНОВИЛ:

Ганов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Междуреченский центр занятости населения» ( далее Центр занятости) об обязанности сохранить средний месячный заработок за 4 и 5 месяцы со дня увольнения. Исковые требования мотивированы тем, что с 16 февраля 2015 года по 29 августа 2019 года истец работал в ООО «Междуреченские коммунальные системы», уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращением штата работников. В течение первого месяца Ганов С.В. обратился в службу занятости населения и до настоящего времени не трудоустроен. Ответчиком решениями комиссии № 3 от 09.01.2020 и № 51 от 31.01.2020 истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка за 4 и 5 месяцы со дня увольнения. Условия службы занятости по поиску работы истец выполнял, нарушений не допускал, другого источника дохода и средств к существованию не имеет, проживает вместе с матерью Гановой В.Н., которая является не работающим пенсионером, и дядей Пакишевым Г.Н., инвалидом первой группы, который самостоятельно передвигаться и обслуживать себя не может, источника дохода не имеет.

В судебном заседании истец Ганов С.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Указал, что об исключительности случая свидетельствует совместное проживание истца с матерью, являющейся пенсионером по старости, и с инвалидом 1 группы дядей Пакишевым Г.Н., у которого согласно врачебному заключению № 49 от 11.02.2020 имеются выраженные неврологические нарушения, в связи с чем он нуждается в постоянном постороннем уходе. Пакишев П.Н. фактически проживает вместе с Гановым С.В. и его матерью, имеет задолженность по уплате алиментов, ему назначена пенсия по инвалидности.

Представитель ответчика Черновасиленко В.Н. исковые требования не признал. В возражениях против иска указал, что после увольнения 29.08.2019 из ООО «Междуреченские коммунальные системы» на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации Ганов С.В. 23.09.2019 обратился в Центр занятости в целях получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Истец признан в установленном порядке безработным с 14.10.2019, посещал Центр занятости не реже 2 раз в месяц, нарушений не зафиксировано. В период с 23.09.2019 по 31.01.2020 вакансий, соответствующих профессии, уровню образования, квалификации Ганова С.В. в Центре занятости не имелось. В качестве документов, подтверждающих исключительность случая, Гановым С.В. был представлен лист самостоятельного поиска работы. Согласно выводам комиссии наличие только одного этого документа недостаточно для признания случая исключительным и социальной незащищенности гражданина. На основании этого комиссией было принято решение об отказе Ганову С.В. в сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц после увольнения. 29.01.2010 Ганов С.В. обратился с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за 5 месяц после увольнения. Для подтверждения исключительности случая им были представлены следующие документы: лист самостоятельного поиска работы, справка из Кондинской районной больницы, справка об установлении инвалидности 1 группы Пакишеву Г.Н. Установить степень родства Пакишева Г.Н. и Ганова С.В. из указанных документов невозможно. Истцом не представлены документы, подтверждающие проживание указанных лиц в одном жилом помещении, нуждаемости Пакишева Г.Н. в постороннем уходе, об отсутствии у Пакишева Г.Н. источника доходов. Потому комиссия пришла к выводу об отсутствии исключительности случая, в заявлении Ганова С.В. было отказано.

    Указанные истцом Ганова В.Н., Пакишев Г.Н. являются получателями страховой пенсии, пенсии по инвалидности и являются социально защищенными. Сведений об их проживании вместе с истцом в одном жилом помещении, об отсутствии у Гановой В.Н., Пакишева Г.Н. источника дохода комиссии не представлено.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

    Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного

самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

    Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

    Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

    Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

    По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства

этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

    Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

    Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, нахождением у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Ганов С.В. работал в ООО «Междуреченские коммунальные системы», расположенном в пгт Междуреченский Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, который отнесен к районам Крайнего Севера.

    С 29.08.2019 Ганов С.В. уволен на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников ( л.д. 11).

    В установленный срок 23.09.2019 Ганов С.В. обратился в КУ ХМАО - Югры "Междуреченский центр занятости населения" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске работы ( л.д. 30).

    В дальнейшем Ганов С.В. регулярно (дважды в месяц) обращался в орган службы занятости населения за сведениями о наличии вакансий, однако не был трудоустроен. 13.02.2020 Ганову С.В. выдано направление на работу в ООО СК «Лидер», которое по утверждению Ганова С.В. до настоящего времени не рассмотрено ( л.д. 95).

    Приказом Центра занятости от 23 октября 2019 года № 296Д6/1921

Ганов В.С. признан безработным, ему назначено пособие по безработице с 01 марта 2020 года, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с 01.03.2020 по 31.08.2020 ( л.д. 51-70).

    30.12.2019, 29.01.2020 Ганов С.В. обращался в орган службы занятости населения с заявлениями о выдаче ему решений о сохранении средней заработной платы соответственно за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения ( л.д. 83, 91).

    09.01.2020, 31.01.2020 по заявлениям Ганова С.В. были проведены заседания комиссии КУ ХМАО - Югры "Междуреченский центр занятости населения" по рассмотрению оснований для выдачи (либо отказе в выдаче) решения о сохранении среднего заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, оформленные протоколами № 3 и № 51, по результатам которых приняты решения от 09 января 2020 года № 3 и от 31 января 2020 года № 51 об отказе в сохранении за Гановым С.В. средней заработной платы соответственно за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения ( л.д. 90, 93, 97-100, 102-105).

    В качестве документов в обоснование заявлений о сохранении средней заработной платы за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения Гановым С.В. в Центр занятости представлены листы самостоятельного поиска работы ( л.д. 101, 106), справку о состоянии здоровья Пакишева Г.Н. от 16.01.2020, справку МСЭ об установлении 1 группы инвалидности Пакишеву Г.Н. от 21.01.2020 (л.д. 107-109).

    В обоснование исковых требований Ганов С.В. дополнительно представил документы, подтверждающие, что Пакишев Г.Н. является братом Гановой В.Н. ( л.д. 14-16). По утверждению истца Ганова С.В. Ганова В.Н. является его матерью, пенсионером по старости.

    Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что инвалид 1 группы Пакишев Г.Н. является членом семьи Ганова С.В., что Пакишев Г.Н. и Ганова В.Н. находятся на иждивении Ганова С.В.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения Ганову С.В. среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. В иске следует отказать.

    Возмещение судебных расходов истцу при отказе в иске законом не предусмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 11 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.