Решение по делу № 5-14/2017 от 02.03.2017

Дело № 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абаза 07 апреля 2017 года

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Глазунова М.С.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении Воробьева В.Н., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2016 года в 14.10 часов Воробьев В.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1

В судебном заседании Воробьев В.Н. указал, что свою вину признает, однако считает, что в ДТП также имеется вина водителя ФИО2, поскольку тот двигался на своем автомобиле с высокой скоростью, и при виде его автомобиля не предпринял мер к торможению, либо направлению своего автомобиля в сторону. Кроме того, перекресток улиц <адрес> глухой, на проезжей части был гололед, по <адрес> имелась колея, по которой его выкатило на проезжую часть улицы <адрес>, в момент столкновения его автомобиль уже остановился. Просит не лишать его права управления транспортным средством.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что претензий к Воробьеву В.Н. не имеет, а также пояснила, что она находилась в автомобиле под управлением Воробьева В.Н. на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по <адрес> с небольшой скоростью. Подъехав к перекрестку, Воробьев В.Н. притормозил и немного проехал на проезжую часть <адрес>, чтобы посмотреть есть ли автомобили по главной дороге, но так как на проезжей части была колея, гололед, их автомобиль выкатило на главную дорогу, в этот момент они увидели автомобиль под управлением ФИО2, который ехал по главной дороге на высокой скорости и не тормозя, въехал к левую часть их автомобиля. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала, что считает виновным в ДТП Воробьева В.Н., поскольку он нарушил ПДД, выехал на главную дорогу, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО2, в котором она ехала на переднем пассажирском сиденье. При этом у них скорость была небольшая, а автомобиль Воробьева В.Н. ехал с высокой скоростью. В результате ДПТ ей были причинены телесные повреждения.

Представитель административного органа, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, опросив потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Определением от 10.12.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования в отношении Воробьева В.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> следует, что 10.12.2016 года в 14 часов 10 минут Воробьев В.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству <данные изъяты>, в результате произошло столкновение транспортных средств, а пассажиры автомобилей ФИО3 и ФИО1 получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> вред здоровью причиненный ФИО1 расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> вред здоровью причиненный ФИО3 расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.1-4).

Согласно справкам ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», ФИО3 обратилась в приемный покой 10.12.2016 года в 15 часов 50 минут, ей установлен диагноз <данные изъяты>, ФИО1 10.12.1016 года в 14 часов 05 минут, ей установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.18, 19).

Из заключения эксперта <данные изъяты> следует, что у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 42).

В заключение эксперта <данные изъяты> указано, что у ФИО1 имелся <данные изъяты>, данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении, данное повреждение причинило средний вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель (л.д.38).

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 10.12.2016 года около 14 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, по главной дороге, в сторону <адрес> со скоростью около 50-55 км/ч. С ним в автомобиле находились ФИО1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, была пристегнута ремнем безопасности, на заднем сиденье сидела ФИО4 Проехав магазин <адрес>, он увидел, выезжавший на высокой скорости с <адрес> с правой стороны, автомобиль <данные изъяты>. Видимость на данном участке дороги плохая. Увидев автомобиль, он стал тормозить, пытался повернуть руль влево, но столкновение избежать не удалось, он ударился передней частью своего автомобиля в левую часть автомобиль <данные изъяты>. От столкновения автомобиль <данные изъяты> развернуло и задней частью ударило его автомобиль, а затем в ограждение дома. После ДТП ФИО1 обратилась в больницу. Кроме того, в автомобиле <данные изъяты> находился ребенок, которого до приезда сотрудников полиции увезли.

Свидетель ФИО4 дала аналогичные показания, при этом указала, что они ехали с допустимой скоростью, поскольку в автомобиле находилась ФИО1, которую ФИО2 всегда возит аккуратно.

Кроме того, вина Воробьева В.Н. подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом от 10.12.2016 года старшего госинспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Таштыпскому району ФИО5, в котором он сообщил о ДТП, произошедшем 10.12.2016 года в 14.10 часов в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Воробьева В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого пассажиры ФИО3, ФИО1 получили телесные повреждения (л.д. 8);

- рапортами от 10.12.2016 года помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Абаза ФИО6 из которых следует, что в дежурную часть ОтдМВД России по г. Абаза поступили сообщения об обращении ФИО1 и ФИО3 в Абазинскую городскую больницу с травмами после ДТП (л.д.9, 10);

- объяснением Воробьева В.Н., в которых он указал, что 10.12.2016 года около 14.10 часов он ехал за рулем своего автомобиля <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 20 км/ч, на переднем левом пассажирском сиденье ехала ФИО3, они были пристегнуты ремнями безопасности. Выезжая на перекресток с <адрес>, он остановился, при этом около полуметра выехав на проезжую часть, так как переулок глухой и нет видимости. В это время с левой стороны на высокой скорости выехал автомобиль <данные изъяты>, который он не заметил и допустил наезд на его автомобиль. От удара его автомобиль развернуло, и он задней левой стороной ударился о правую сторону автомобиля <данные изъяты>, а затем вылетел в правую обочину по <адрес>. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения вкруговую, а ФИО3 обратилась в больницу за медицинской помощью. Спиртные напитки не употреблял, водительский стаж составляет более тридцати лет. В ДТП он виноват частично, так как выезжал с второстепенной дороги на главную, однако второй водитель двигался с высокой скоростью. Удар пришелся на переднюю левую дверь и переднее левое крыло, на перекресток он полностью не выезжал (л.д. 13);

- объяснением ФИО3, которая дала аналогичные пояснения, при этом указала, что в момент ДТП она ударилась головой о стойку автомобиля и дверь. Обратилась за медицинской помощью, ей сказали, что у нее ушиблено <данные изъяты> (л.д.14);

- объяснением ФИО2, из которых следует, что 10.12.2016 года в 14.10 часов, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 50 км/ч, на пассажирском сиденье находилась ФИО1, которая была пристегнута ремнем безопасности, на заднем сиденье сидели ФИО4 и ФИО7. Подъезжая к перекрестку с <адрес> с правой стороны на расстоянии примерно десяти метров, не притормаживая, выехал автомобиль <данные изъяты>, который двигался по второстепенной дороге. Увидев автомобиль, он стал тормозить, но столкновение избежать не удалось, от удара автомобиль <данные изъяты> развернуло и задней частью ударило его автомобиль. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а ФИО1 телесные повреждения, больше никто из пассажиров не пострадал. После ДТП у него болит голова и кисть левой руки, но за медицинской помощью не обращался. Спиртные напитки не употреблял, водительский стаж составляет с марта 2016 года (л.д.15);

- объяснением ФИО1, которая пояснила, что 10.12.2016 года примерно в 14.10 часов она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, пристегнутая ремнем безопасности. Они двигались по <адрес> в направлении <адрес>, примерно 20 км/ч, на перекрестке с <адрес> им не уступил автомобиль дорогу, в результате чего произошло столкновение. При ударе она повредила левую руку (л.д.16);

- объяснением ФИО4, которая дала пояснения аналогичные пояснениям ФИО2, пояснив, что она ехала в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2 на заднем сиденье. В результате ДТП она не пострадала (л.д. 17);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10.12.2016 года, из которого следует, что местом ДТП является нерегулируемый перекресток улиц <адрес>, на месте ДТП находятся автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>, с механическими повреждениями (л.д. 27-29);

- схемой места совершения административного правонарушения от 10.12.2016 года, на которой зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, а также со слов ФИО2 и Воробьева В.Н. направление движения каждого и место столкновения (л.д.26);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.12.2016 года, в которой указаны водители и собственники вышеуказанных транспортных средств, а также имеющиеся на транспортных средствах механические повреждения на момент ДТП (л.д. 31-32);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором указано, что на перекрестке <адрес> отсутствуют противогололедные материалы, имеется снежный накат на проезжей части дороги (л.д. 33).

Также, на основании протокола <данные изъяты> Воробьев В.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту <данные изъяты> состояние алкогольного опьянения у Воробьева В.Н. не установлено (л.д. 21, 22). Постановлением <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Воробьева В.Н. прекращено (л.д. 20).

Согласно протоколу <данные изъяты> ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из Акта <данные изъяты> следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 24, 25). Постановлением <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено (л.д. 23).

Доказательства, представленные в деле о совершении Воробьевым В.Н. инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Таким образом судом на основании имеющихся доказательств установлено, что Воробьев В.Н. в нарушение требований пунктов 10.1, 13.9 ПДД РФ неправильно выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий (гололед, келейность), выехал на автомобиле <данные изъяты>, на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение, в результате которого пассажиру ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Воробьев В.Н. не был лишен возможности и обязан был учитывать дорожные условия, а именно: гололед и ледяную колею на дороге, кроме того, скорость его автомобиля должна была обеспечить ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Однако требования вышеназванных пунктов ПДД РФ были им нарушены.

Само по себе наличие гололеда и ледяной колеи на дороге не исключают вины Воробьева В.Н. в правонарушении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Воробьева В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ объектом правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.2 КоАП РФ определено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом того, что у Воробьева В.Н. имеются смягчающие обстоятельства, он впервые привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24. КоАП РФ (иных сведений административный орган не представил), суд, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.24 и ст.ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░/░ 40101810200000010001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░

░░░ 049514001, ░░░ 1901022869, ░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140,

░░░░░ 95702000, ░░░ 190101001

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.