Решение по делу № 33-11918/2022 от 16.03.2022

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<в„–...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>17,

судей <ФИО>19., <ФИО>16,

по докладу судьи <ФИО>16,

с участием прокурора <ФИО>9,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>4, <ФИО>8, действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении, по встречному исковому заявлению <ФИО>8, действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 к <ФИО>12, <ФИО>3 о защите наследственных прав, признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>4, <ФИО>8, действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении.

<ФИО>8, действующая от своего имени и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 обратилась в суд со встречным исковым требованием к <ФИО>12, <ФИО>3 о защите наследственных прав, признании договора купли-продажи недействительным.

Решением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>8 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что оспариваемым решением суда нарушено гарантированное Конституцией РФ право на жилище.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: прокурор <ФИО>9, которая просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы и возражений на них, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из системного анализа статей 209 и 288 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник, которому принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществляет такое право в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, <ФИО>3 на праве собственности, принадлежит земельный участок площадью 695 кв.м., с кадастровым номером <№...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <Адрес...>, и расположенный на земельном участке жилой дом, литер А, кадастровый <№...>, общей площадью 25,0 кв.м. по адресу: <Адрес...>.

Право собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи, заключенного <Дата ...> с <ФИО>12, и зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за <№...>.

Право собственности предыдущего собственника <ФИО>12 на жилой дом литер А, кадастровый <№...>, общей площадью 25,0 кв.м. по адресу: <Адрес...>, возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <Дата ...>, выданному нотариусом Сочинского нотариального округа <Адрес...> <ФИО>10, зарегистрировано в реестре нотариуса за <№...>.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственником вышеназванного жилого дома является <ФИО>3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право пользования спорным помещением у ответчиков прекратилось, в связи с чем, они подлежат выселению совместно со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Позиция <ФИО>8 о том, что она имеет право наследования после смерти <Дата ...> своего дедушки <ФИО>11 основана на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела наличие завещания в пользу <ФИО>12 исключает возможность наследования по закону.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у нее нет в собственности какого-либо другого недвижимого имущества, что свидетельствует о нарушении в данном случае гарантированного Конституцией РФ право граждан на жилище суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в связи со следующим.

Конституционное право на жилище не предполагает реализацию его в нарушение положений закона и прав других граждан.

Выселение из жилого помещения на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.

Несостоятелен довод жалобы о том, что фактически ответчики приняли наследство после смерти дедушки, в связи с чем у них есть право на проживание.

Вопреки доводам ответчика доказательств, как того требуют положения процессуального закона, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии ним наследства в шестимесячный срок после смерти дедушки, совершения действий по управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых бы проявилось его отношение к наследству как к собственному имуществу, не представлено.

В данном случае, поскольку после смерти <ФИО>11 его наследником по завещанию является <ФИО>12, поэтому позиция ответчика о том, что она является наследником после смерти дедушки, является ошибочной, основана на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы жалобы в целом направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, требующих дополнительной проверки, которые могли бы повлиять на существо постановленного решения, все они являлись предметом исследования суда первой инстанции, были должным образом проверены и оценены, вследствие чего не могут быть положены в основу отмены обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>17

Судьи <ФИО>16

<ФИО>20

Судья – <ФИО>1 Дело <№...>

<в„–...>

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего <ФИО>17,

судей <ФИО>21., <ФИО>16,

по докладу судьи <ФИО>16,

с участием прокурора <ФИО>9,

при помощнике судьи <ФИО>2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>8 на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>4, <ФИО>8, действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 о признании утратившими право пользования жилым домом и выселении, по встречному исковому заявлению <ФИО>8, действующей от своего имени и интересах несовершеннолетних <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 к <ФИО>12, <ФИО>3 о защите наследственных прав, признании договора купли-продажи недействительным.

Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>17

Судьи <ФИО>16

<ФИО>22