Решение от 30.01.2023 по делу № 33-753/2023 (33-18690/2022;) от 22.11.2022

    Судья Лучинин А.Л.                            УИД 16RS0043-01-2021-001721-97

Дело №2-52/2022

№ 33-753/2023 (33-18690/2022)

Учет №177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 января 2023 года                                                               город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего Халитовой Г.М.,

    судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мубаракшиной Г.Р.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Халитовой Г.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Васильевой М.Ю., Ошмариной Е.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года, которым постановлено:

    исковые требования Васильевой Марины Юрьевны к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, Исполнительному комитету города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Наймушину Денису Юрьевичу, Ошмариной Екатерине Гендриевне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

    Встречный иск Ошмариной Екатерины Гендриевны к Исполнительному комитету города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Васильевой Марине Юрьевне, Наймушину Денису Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности, удовлетворить частично.

    Восстановить Ошмариной Екатерине Гендриевне, <дата> года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>.

    В удовлетворении остальной части встречного иска Ошмариной Екатерине Гендриевне, отказать.

    Исковые требования Наймушина Дениса Юрьевича к Исполнительному комитету города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Ошмариной Екатерине Гендриевне о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева М.Ю. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Наймушину Д.Ю., Ошмариной Е.Г., Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что является родной племянницей ФИО1, умершего <дата> В состав наследства, открывшегося после его смерти, вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Наследники первой очереди у ФИО1 отсутствуют. Наследниками являются она (Васильева М.Ю.) и ее родной брат Наймушин Д.Ю. Иных наследников у ФИО1 не имеется. В предусмотренный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, но приняла наследство фактически, несет бремя содержания наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 г. исковые требования Васильевой М.Ю. удовлетворены, за Васильевой М.Ю. признано право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершему <дата>

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 г. по заявлению Ошмариной Е.Г. заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела определениями Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 сентября 2021 г. и от 1 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ошмарина Е.Г. и Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

13 сентября 2021 г. Ошмарина Е.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Требования мотивировала тем, что является двоюродной сестрой ФИО1, умершего <дата> ФИО1 являлся сыном ее тети по линии отца ФИО9 (в девичестве ФИО10), умершей <дата> Факт родственных отношений с ФИО1 установлен решением Дзержинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 г. При жизни своего отца и тети она поддерживала с ними родственные отношения, они писали друг другу письма, созванивались, поздравляли с праздниками, но виделись очень редко в связи со значительной удаленностью места жительства. ФИО1 после травмы, полученной в армии, стал инвалидом 1 группы по психическому заболеванию (шизофрения). В связи с этим, общение с ним стало затруднительным, поэтому она (Ошмарина Е.Г.) общалась в основном со своей тетей - ФИО9 Сначала ФИО1 содержали и опекали родители, а после смерти отца ФИО15, мать определила ФИО1 в специализированное медицинское учреждение, какое именно ей не было известно. До помещения в медицинское учреждения ФИО1 проживал с родителями по адресу: <адрес>. О смерти своего двоюродного брата ФИО1 она узнала в конце 2020 г. после обращения в полицию. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде спорной квартиры. Считает, что является единственным наследником по закону по праву представления и намерена принять наследство. После получения в декабре 2020 года сведений о смерти наследодателя она обращалась в суд с заявлением об установлении родственных отношений между ними, поэтому считает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ошмарина Е.Г. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего <дата> признать за ней право собственности на жилое помещение - квартир;, по адресу: <адрес>.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 г. встречный иск Ошмариной Е.Г принят к производству суда, в качестве соответчиков привлечены Васильева М.Ю., Наймушин Д.Ю.

Наймушин Д.Ю. также обратился в суд со встречным иском к Исполнительному комитету города Нижнекамска о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, указав, что является родным племянником ФИО1, умершего <дата> Полагает, что он и его сестра Васильева М.Ю. являются наследниками второй очереди. Им приняты меры к сохранению наследственного имущества.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2021 г. встречный иск Наймушина Д.Ю. принят к производству суда.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Платонова Ю.А., ООО Банк «Аверс», в качестве соответчика ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением медико-социальных технологий реабилитации», к участию в деле по встречному иску Наймушина Д.Ю. в качестве соответчика привлечена Ошмарина Е.Г.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. производство по делу по иску Васильевой М.Ю. к ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением медико-социальных технологий реабилитации» о взыскании сумм неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В суде первой инстанции представитель Васильевой М.Ю. Сахапов Р.Ю. первоначальные иск поддержал, возражая против удовлетворения требований Ошмариной Е.Г. со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства

Ошмарина О.Г., представители Исполнительного комитета города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, ответчика Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, ответчик Наймушин Д.Ю., в суде первой инстанции отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Платонова Ю.А. в суд не явилась, от её представителя Семенова Е.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе. Судом данное ходатайство об отложении дела отклонено.

Представитель третьего лица ООО Банк «Аверс» по доверенности Никифорова Н.Г. полагала исковые требования Васильевой М.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению, отдельные требования Ошмариной О.Г. и Наймушина Д.Ю. не подлежащими удовлетворению.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. исковые требования Васильевой М.Ю. к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Наймушину Д.Ю., Ошмариной Е.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования оставлены без удовлетворения. Встречный иск Ошмариной Е.Г. к Исполнительному комитету города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Васильевой М.Ю., Наймушину Д.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства и признания права собственности, удовлетворен частично. Судом постановлено восстановить Ошмариной Е.Г. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата> В удовлетворении остальной части встречного иска Ошмариной Е.Г. отказано. Исковые требования Наймушина Д.Ю. к Исполнительному комитету города Нижнекамск Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Ошмариной Е.Г. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, оставлены без удовлетворения.

На состоявшееся решение суда Васильевой М.Ю. и Ошмариной Е.Г. поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Васильева М.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и об отказе в удовлетворении встречного иска Ошмариной Е.Г., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Полагает, что правовых оснований для восстановления Ошмариной Е.Г. срока принятия наследства после смерти ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Ошмарина Е.Г. в своей жалобе не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, поскольку ею не было заявлено требование о признании сделки по отчуждению спорной квартиры ничтожной. Считает, что ввиду отсутствия регистрации перехода права собственности на квартиру заявлять отдельное требование относительно заключенной сделки не требовалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 г. решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Васильевой М.Ю. и Ошмариной Е.Г. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2021 года в части оставления без изменения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года об удовлетворении исковых требований Ошмариной Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2021 года оставлены без изменения.

Проверив материалы дела на предмет законности и обоснованности в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации 1114 временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом первой инстанции, <дата> умер ФИО1, <дата> года рождения.

На момент своей смерти ФИО1 находился в ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением медико-социальных технологий реабилитации» куда он был помещен с 21 марта 2012 года по направлению на реабилитацию .... Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Согласно ответа на запрос суда ГАУСО «Камско-Полянский психоневрологический интернат с применением медико-социальных технологий реабилитации» сообщили, что после смерти ФИО1 <дата> родственники не были найдены. Похоронен на кладбище в пгт.Камские Поляны за счет средств учреждения.

ФИО1 являлся сыном ФИО22 (в девичестве Наймушиной) А.Т., умершей <дата>. Его отцом был ФИО15, который также умер.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, наследодателю ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый .....

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Васильева М.Ю. (добрачная фамилия Наймушина) и Наймушин Д.Ю. являются детьми (сын и дочь) двоюродного брата ФИО1 - ФИО16, который умер <дата> Таким образом, по отношению к наследодателю ФИО1 - Васильева М.Ю. и ее брат Наймушин Д.Ю. являются двоюродными племянниками, то есть наследниками шестой очереди.

Ошмарина Е.Г. (девичья фамилия Наймушина) является дочерью ФИО17, умершего <дата>, который являлся родным братом ФИО9

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Перми от 19 апреля 2021 г. установлен факт родственных отношений между Ошмариной Е.Г. и ФИО1 Согласно указанному решению ФИО1 и Ошмарина Е.Г. являются двоюродными сестрой и братом, соответственно Ошмарина Е.Г. относится к наследникам третьей очереди по праву представления.

Отказывая в удовлетворении требований Васильевой М.Ю., суд первой инстанции руководствуясь требованиями статей 218, 1112, 1111, 1152, 1154, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 36, 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетелей Хайрутдиновой М.Я., Наймушиной Н.К., а также квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, кассовые и товарные чеки, пришел к выводу о том, что надлежащих доказательств факта принятия Васильевой М.Ю. наследства после смерти ФИО1 в установленный законом срок не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие принятие мер к сохранению и содержанию наследственного имущества указывают на совершение таких действий после истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, в связи с чем отказал в признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

Разрешая требования Наймушина Д.Ю. суд первой инстанции также исходил из того, что заявленные им требования не подлежат удовлетворению, поскольку позиция истца, изложенная им в ходе рассмотрения дела по иску Васильевой М.Ю., и позиция, заявленная им при предъявлении Ошмариной Е.Г. встречного иска, является противоречивой.

Решение суда в указанной выше части вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования Ошмариной Е.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Ошмариной Е.Г. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1 подлежит удовлетворению в связи с уважительностью причин пропуска срока принятия наследства. При этом судом первой инстанции отмечено, что обстоятельства того, что Ошмарина Е.Г. не могла узнать о смерти наследодателя ранее декабря 2020 года, ответчиками по встречному иску не опровергнуты. В связи с тем, что ФИО1 находился в медицинском учреждении, и у него имелось психическое заболевание, был недееспособным, суд пришел к выводу, что имелись объективные препятствия в общении между истцом по встречному иску и наследодателем.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 24 ноября 2020 года в адрес Ошмариной Е.Г. направлен ответ Отдела полиции №1 (дислокация Дзержинский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми по вопросу розыска ФИО1, из которого следовало, что розыскные мероприятия в отношении ФИО1 прекращены в связи с установлением факта, что он скончался <дата>. Ошмарина Е.Г. указывает, что данный ответ ею получен в декабре 2020 года, после чего она в целях реализации права на наследование обратилась в районный суд г. Перми с заявлением об установлении факта родственных отношений.

10 марта 2021 г. Ошмарина Е.Г. обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ФИО1 по результатам рассмотрения которого Дзержинским районным судом г. Перми принято решение от 19 апреля 2021 г. об удовлетворении заявления.

24 июня 2021 г. Ошмарина Е.Г. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и признания за ней права собственности на спорную квартиру.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. исковое заявление Ошмариной Е.Г. оставлено без рассмотрения ввиду двойной неявки в судебное заседание истца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ошмариной Е.Г. срок для принятия наследства после смерти ФИО1 пропущен по уважительной причине, при этом, она обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Соответственно основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Обосновывая свои требования о восстановлении срока для принятия наследства, Ошмарина Е.Г. указывала на факт неосведомленности о смерти наследодателя, что, по ее мнению, препятствовало своевременно вступить в права наследования, однако о смерти наследодателя она узнала по ее утверждению в конце 2020 г. Соответственно фактически причины, препятствующие своевременному принятию наследства при отсутствии наследников предшествующих очередей, отпали в конце 2020 г.

Соответственно предусмотренный пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства подлежит исчислению в рассматриваемом случае с 31 декабря 2020 года и истек 30 июня 2021 года.

Между тем, обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства последовало в сентябре 2021 г., то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Судебной коллегией у Ошмариной Е.Г. была запрошена информация о наличии объективных причин, препятствовавших обладанию информацией о смерти ФИО1 и принятию мер для принятия наследства в установленном законом порядке, и доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Однако каких-либо допустимых доказательства, подтверждающих уважительность причин пропуска шестимесячного пресекательного срока для принятия наследства Ошмариной Е.Г. не представлено.

Следует также отметить, что Ошмарина Е.Г., обращаясь в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем, о восстановлении срока принятия наследства не заявила, соответствующих требований ею предъявлено не было. Обстоятельств, препятствующих ей заявить соответствующие требования, не установлено.

Сведения о том, что Ошмарина Е.Г. интересовалась судьбой ФИО1, а также сведения о том, что ранее она не могла предпринять розыск наследодателя, который с 2012 года находился в медико-социальном учреждении, судом не установлены.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с личностью Ошмариной Е.Г., объективно препятствующих ей обладать информацией о смерти ФИО1, истцом по встречному иску приведено не было.

Принимая во внимание, что с настоящим иском Ошмарина Е.Г. обратилась в суд в сентябре 2021 года, а также учитывая, что в силу разъяснений подпункта "б" пункта 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" шестимесячный срок, установленный частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, не подлежит восстановлению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ошмарина Е.Г. как наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления Ошмариной Е.Г. срока принятия наследства после ФИО1

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения иска Ошмариной Е.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске Ошмариной Е.Г.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329, п.1, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░