Решение по делу № 2-3258/2024 от 29.10.2024

УИД50RS0010-01-2024-002958-49

Дело № 2-3258/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года                                                    г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Курбатовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинашина Алексея Андреевича к Болотовой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пинашин А.А обратился в суд с иском к Болотовой В.Д. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 22 января 2020 года между ним и Болотовой (Щелучковой) В.Д. заключен договор займа на сумму 1010004 рубля, срок возврата займа 23 февраля 2021 года. Договор был удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Анисочкиной И.М. Впоследствии ответчик сменила фамилию с Щелучковой на Болотову. Согласно п. 1 Договора Болотова В.Д. обязалась погашать кредит равными платежами ежемесячно в размере 84167 рублей. Однако указанная сумма ответчиком не вносилась в полном объёме, вследствие чего ответчика просила истца об отсрочке платежей. Войдя в ее положение истец предоставил ответчику отсрочку платежей сроком на 1,5 года на период с01.03.2021 года по 31.08.2022 года. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. За период с 03.02.2020 года по 27.08.2022 года ответчиком были произведены платежи на сумму 816980 рублей. На дату подачи иска размер задолженности составил 193023 рубля (1010004 -816980).

В судебное заседание истец и его представитель Романов А.И. не явились, извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Болотова В.Д. в судебное заседание не явилась, была судом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от нее не поступало. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, 22 января 2020 года между Пинашиным А.А. и ФИО6 заключен договор займа на сумму 1010004 рубля, срок возврата займа 23 февраля 2021 года.

Договор был удостоверен нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Анисочкиной И.М.

Ответчик сменила фамилию с Щелучковой на Болотову.

Согласно п. 1 Договора Болотова (Щелучкова) В.Д. обязалась погашать кредит равными платежами ежемесячно в размере 84167 рублей.

За период с 03.02.2020 года по 27.08.2022 года ответчиком были произведены платежи на сумму 816980 рублей.

На дату подачи иска размер задолженности составил 193023 рубля (1010004 -816980).

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Болотова В.Д. допустила неисполнение обязательств перед заимодавцем, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая составляет193023 рубля, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5060 рублей, что подтверждается платежными поручениями Чеком по операции от 20.05.2024 года. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск Пинашина Алексея Андреевича к Болотовой Виктории Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Болотовой Виктории Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по МО, выдан 07.06.2022 года, ИНН 501205860820) в пользу Пинашина Алексея Андреевича 02.05.1994 года рождения (паспорт №, выдан ТП УФМС России по Тульской области в Чернском районе, 28.05.2014 года, ИНН 713510994752) задолженность по договору займа от 22 января 2020 года в размере 193023 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 рублей, всего 198 083 (сто девяносто восемь тысяч восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                                   В.А. Минина

Мотивированный текст заочного решения

    изготовлен 06 ноября 2024 года