Решение от 03.08.2016 по делу № 33-9175/2016 от 28.06.2016

Судья: Филиппова Т.М. дело № 33-9175/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Бочкова Л.Б.,

Судей: - Салдушкиной С.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Уваровой Е.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Требования Плешакова Л.А. – удовлетворить.

Признать сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с адресом участка: <адрес>; местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером – 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – 20 апреля 2007 года, кадастровой стоимостью – 9 678 100 рублей, нарушающими законные права Плешакова Л.А., как собственника земельного участка с кадастровым номером №

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок из земель населённых пунктов (земельный участок для строительной базы) с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>; местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером – 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – 20 апреля 2007 года, кадастровой стоимостью – 9 678 100 рублей»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Уваровой Е.В. – Зуева О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плешаков Л.А. 29.08.2014 года обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФБУ Земельная кадастровая палата о признании сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеющего адрес: <адрес>; местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером – 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – 20 апреля 2007 года, нарушающим законные его законные права и снятии данного участка с государственного кадастрового учёта. В обоснование заявленных требований Плешаков Л.А. ссылался на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.04.2011 года им на основании договора купли-продажи от 07.04.2011 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок № адрес: <адрес>; местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером – 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости – 20 апреля 2007 года без установления границ. Однако при межевании данного участка выяснилось, что ранее межевание было произведено собственниками соседних земельных участков. Участок истца в натуре был включен в соседние участки. Таким образом, истец имея правоустанавливающие документы на земельный участок не имел его в натуре. Истцу решением суда было отказано в требовании к собственникам соседних земельных участков о признании межевания недействительным. Истец был вынужден выкупить земельный участок у <данные изъяты> но меньшей площади 7 146 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: - <адрес>. Истец полагал, что вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером №, в действительности не существует в связи и чем подлежит снятию с кадастрового учёта.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Уварова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, утверждая, что данным решением нарушены ее прав и законные интересы, при этом она не привлекалась к участию в деле. Так же утверждает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности гражданских дел. Уварова Е.В утверждает, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, то есть с тем же номером участка, который суд своим решением снял с кадастрового учёта. Её право на данный участок с эти кадастровым номером, но по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном порядке. Полагает, таким образом, что снятие с кадастрового учёта принадлежащего её на праве собственности земельного участка нарушает её права. Просит указанное решение отменить, восстановить её права.

Определением Самарского областного суда от 15 июля 2016 года определено о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции. Уварова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель ответчика Уваровой Е.В. – Зуев О.Г. исковые требования не признал, полагал, что решение является незаконным и необоснованным, просил его отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Истец Плешаков Л.А., представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области», иные лица участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства дела

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2011 года на основании договора купли-продажи от 07 апреля 2011 года в ЕГРП сделана запись регистрации №, в соответствии с которой за Плешаковым Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов (земельный участок для строительной базы) с кадастровым номером № - земельный участок № с адресом участка: <адрес>; местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером - 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, с датой внесения сведений в государственный кадастр недвижимости — 20 апреля 2007 года, кадастровой стоимостью - 9 678 100 рублей (л.д.9, 10).

Межевание и согласование границ участка было произведено собственниками соседних участков № (собственники супруги <данные изъяты>, ранее <данные изъяты> и № (собственник <данные изъяты>

В результате участок заявителя в натуре был включен в участки № (меньшая часть) и № (большая часть) (л.д. 17-18).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21 февраля 2012года Плешакову Л.А. в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> о признании результатов межевания земельного участка недействительными было отказано (л.д.14-16).

Таким образом, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Так же судом установлено, что данный участок в 1993 году выделен ФИО1 к свидетельству от 09 июня 1993 года № прилагался план участка площадью 10 000 кв. м. 19 октября 2007 года указанный участок на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19 октября 2007 года включен в состав наследственного имущества наследницей ФИО2 ею получено свидетельство о праве на наследство 15 ноября 2007 года (л.д.68,69).

На основании постановления Мэрии г. Тольятти от 07 июня 2008 года №1297-1/п определено местоположение земельного участка <данные изъяты>, западнее здания, имеющего адрес: <адрес>

Впоследствии истец выкупил земельный участок площадью 7 146 кв. м., с кадастровым номером № у <данные изъяты> по договору № от 25 сентября 2013 года (л.д.12-13). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно ответа органа кадастрового учета от 20.10.2014г.,22.10.2014г.,
запрашиваемые сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют (л.д.53,111-112).

Судом указано, что земельного участка с кадастровым номером № с адресом участка: <адрес> местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, и его размером - 10 000 кв.м., указанным в кадастровом паспорте, не существует, что подтверждено и вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 февраля 2014 года по иску Плешакова Л.А. о признании права на данный земельный участок отсутствующим (л.д.22-24). В данном решении решении суда указано, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № - это один и тот же земельный участок.

Сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал вывод, что спор о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Фактически кадастровая запись о данном участке является ошибочной (данный участок в натуре не существует), а поскольку наличие данной записи влечёт для истца неблагоприятные последствия в виде налогового бремени, полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В судебное заседание представлен зарегистрированный в установленном порядке договор дарения от 24 сентября 2011 года, по которому Уварова Н.В. получила в дар у ФИО2 принадлежащий продавцу земельный участок площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Продавцу данный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.11.2007 года. Право собственности Уваровой Е.В. на данный участок зарегистрировано, о чём 09 октября 2011 года выдано свидетельство о праве собственности. Кроме того представлена выписка из кадастрового паспорта земельного участка с тем же кадастровым номером. Так же представлено распоряжение администрации сельского поселения Тимофеевка муниципального района Ставропольский от 29.08.2014 года, из которого усматривается, что данному участку принадлежащему Уваровой Е.В. на основании вышеуказанного договора дарения присвоен почтовый адрес: <адрес> (ранее <адрес>).

При этом из материалов дела усматривается, что согласно выписки из кадастрового паспорта выданной, где правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указан Плешаков Л.А., площадь является ориентировочной подлежащей уточнению после межевания. В выписке из кадастрового паспорта, где правообладателем является Уварова Е.В., указано, что границы участка не установлены.

Из указанных письменных доказательств усматривается, что между Плешаковым Л.А. и Уваровой Е.В. имеется спор о принадлежности земельного участка, его месте нахождения, границах.

Сняв с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером №, то есть с тем же номером, с которым зарегистрировано право со░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 4 ░.4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19.12.2003 N 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░ ░░)(░.2) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. (░.3).

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2007 N 221-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 1997 ░░░░ N 2-░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░). (░░. 3).

░░░░░░░░, ░.2 ░░. 25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░.3,4 ░░. 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 53 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 04.02.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ – 10 000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 20 ░░░░░░ 2007 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: