Решение по делу № 2-115/2019 от 16.01.2019

Дело № 2 – 115 / 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.июля 2019 г.                                                                                              с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Балачук Т.А.,

при секретаре Мижитовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ гражданское дело по иску Самбуевой Любовь Валерьевны к Содномовой Кларе Базаровне, ООО «Кварт – М» о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах о характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,, о признании не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд

У С Т А Н О В И Л :

Самбуева Л.В., обратилась в суд с иском о признании кадастровой ошибки сведений о координатах характерных точках границ ее земельного участка, признании неприобратшим право собственности на земельный участок Содномову К.Б. Иск мотивирован тем, что она является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, с кадастровым номером № При проведении работ по уточнению границ своего участка, было установлено, что ответчиком неправомерно занята часть ее участка. При этом экспертом установлено, что при постановки участка Самбуевой Л.В., на кадастровый учет не верно были определены координаты характерных точек границ участка, что привело к реестровой ошибке.

Истица Самбуева Л.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения ее иска уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Самбуевой Л.В., Машинец Д.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка, расположенного в <адрес> имеющий кадастровый № № Желая уточнить границы своего участка, она обнаружила, что часть ее участка занята владельцем смежного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Содномовой К.Б. Согласно сведениям ЕГРП и экспертизой, проведенной в рамках другого гражданского дела между этими же сторонами, доказано, что место расположения границ земельного участка его доверителя при его образовании имеет наложение с границами земельного участка, принадлежащего ответчику Содномовой К.Б. Считает, что вещное право истца на ее земельный участок возникло ранее, так как это подтверждается землеотводным делом первого правообладателя участка Сымбеева В.Г., где имеется генеральный план с. Сужа с указанием места расположения его участка. Земельный участок был предоставлен ему в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г., администрацией МО СП «Нижнеиволгинское» земельному участку был присвоен адрес, в ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением администрации МО «Иволгинский район» был утвержден проект грани участка Сымбеева В.Г., и он был им поставлен на кадастровый учет. Считает, что в данном случает имеет место реестровая ошибка, так как координаты характерных точек границ земельного участка Самбуевой Л.В., с кадастровым номером №, были определены не верно. Просит признать данную ошибку реестровой, а также признать Содномову К.Б., неприобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчик Содномова К.Б., в судебное заседание не явилась. извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Содномовой К.Б., Комлочук Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования, предъявленные к ее доверителю не признала. При этом суду пояснила, что ее доверитель стал собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли продажи с ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее он принадлежал Петоновой, которой., которой был выделен постановлением администрации Иволгинского района в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г., она провела межевание и поставила земельный участок на кадастровый учет, а в дальнейшем, на основании договора купли – продажи он был приобретен Содномовой К.Б. С доводами истца, что у них ранее возникло право на спорный земельный участок, считает не состоятельным. В данном случае постановления о выделении земельного участка Сымбееву В.Г., в ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствует. Выкопировку, где обозначен план запрашиваемого им участка нельзя считать сделанной их генерального плана с. Сужа Иволгинского района. Сам документ этих сведений не содержит. Кроме этого, она не была согласована с администрацией района. Предоставление адреса этому земельному участку администрацией Нижней Иволги, так же нельзя считать за доказательство предоставления земельного участка. Адреса присваивались только жилым домам. Согласно имеющихся аэросьемок, в ДД.ММ.ГГГГ., жилого дома на участке не было. Согласно сведениям из ЕГРП, право собственности на земельный участок истца было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ из Михайловой Г.А., на основании выписки из прохозяйственной книги, Исходя их представленных документах, полагает, что земельный участок истца пересекается с другим земельным участком, где в настоящее время проходит дорога. На момент, когда первый правообладатель регистрировала свои права, дорога отсутствовала. Считает, что никакой реестровой     ошибки нет. Что касается требований о признании ее доверителя неприобретшей право собственности на земельный участок №, то в данном случае, она приобрела его на основании договора купи- продажи и является добросовестным приобретателем. Оснований для признания ее таковой, отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации МО «Иволгинский район» Таханов Р.Н., действующий на основании доверенности, считает, что требования Самбуевой Л.В., не обоснованы. В частности, обо участка внесены в ЕГРП, со статусом как «ранее учтенные». Земельный участок ответчика поставлен на учет по основании постановлений администрации района о выделении земельного участка Петоновой Ю.А., в ДД.ММ.ГГГГ г., и внесении изменений в ранее изданное постановление в ДД.ММ.ГГГГ г., по уточнению площади выделенного ей земельного участка. Земельный участок истца, был поставлен на учет на основании «Описания земельного участка», составленного на основании землеустраителоьного дела, составлено в ДД.ММ.ГГГГ г. и постановления сельской администрации о присвоении земельному участку адреса. Данные документы правоустанавливающим не являются. Считает, что истец не доказал наличие кадастровой ошибке. Поэтому в иске ему следует отказать.

Представитель ответчика ООО «Кварт – М», представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФБГУ «ФКП Росреестра по РБ», в судебное заседание не явились. О месте и времени извещен надлежащим образом. Ответчиком возражений по делу не представлено, заявления об отложении дела слушаньем с указанием уважительной причины неявки или отложения дела слушаньем, от него в суд не поступало. От представителей третьих лиц в суд поступило заявление дела рассмотрении дела в их отсутствие. При этом разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть иск Самбуевой Л.В., в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 1676 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы ( далее – реестровая ошибка ), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 6 ст. 61 вышеуказанного Закона № 218 – ФЗ, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется уточнение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположения границ земельного участка, их месторасположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектам межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих. определить место положение границ земельного участка.

В силу положений ч. 8 ст. 22 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством. определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения. описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании было установлено, что согласно сведениям ЕГРП, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> за Михайловой Г.А.. Прпаво было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, за №. С ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, право было зарегистрировано за Пунцуковой Б.Р., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время право зарегистрировано за Самбуевой Л.В., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Первичное право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано за Петоновой Ю.А., на основании постановления администрации Иволгинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за №. С ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время собственником данного участка является Содномова К.Б.

Кроме этого, оба участка значились в ЕГРП как «ранее учтенные». Земельный участок ответчика был поставлен на учет внесением сведений в межевой план уточнения границ. Основание явилось постановление администрации МО «Иволгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ, о внесение изменений и добавлений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Основанием внесения сведений о земельном участке явилось «Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года», составленного на основании землеустроительного дела от 2003 года N 08 – 221. Согласно указанного землеустроительного деда правоустанавливающим документом для начала работ явилось постановление Нижнеиволгиснкой сельской администрации от 17.06.2003 года N 186 «О предоставлении адреса» и ситуационный план расположения земельного участка в масштабе №.

Из пояснений представителя администрации МО «Иволгинский район» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году полномочиями по распоряжению земель обладала лишь администрация муниципального района. Кроме того, утверждение истца, что указанный ситуационный план был утвержден Администрацией Иволгинского района, является ошибочным. Указанная выкопировка скреплена гербовой печатью Иволгинского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Государственного комитета Республики Бурятия по земельным ресурсам и землеустройству, с ДД.ММ.ГГГГ года который является филиалом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. То есть данный план утвержден не органом местного самоуправления. Кроме этого, представитель показал, что при вынесении постановлений о выделении земельных участков гражданам, им выдавалась схема отвода ( выкопировка ситуационных планов), утвержденная с главой района..

Исходя из этого суд считает, что Сымбееву В.Г., в ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок в установленном порядке не выделялся, так как постановление об этом суду представлено не было. Сама же по себе выкопировка правоустанавливающим документов быть не может.

Как указывалось ранее, первый правообладатель земельного участка Самбуевой Л.В., Михайлова Г.А., зарегистрировала свои права на него на основании выписки из похозяйственной книги, которая содержит сведения о наличии прав на этот земельный участок и его площадь. При этом землеотводные документы не представлялись.

Исходя из этого, суд не может принять заключение землеустроительной экспертизы, которая определила границы земельного участка истца и установила координаты характерных точек, в соответствии с которыми, ее земельный участок налагается на земельный участок ответчика. точек. В частности, как следует из экспертизы, эксперт исследовала в составе землеустроительного дела - Выкапиравку из генерального плана по которому определила каталог координат участка истца, необходимый для исправления реестровой ошибки. Однако в данном документе не содержится каких – либо сведений о координатах, либо геодезических сетей ( нити сетей ), межевых знаков, иных необходимых параметров для. определения координат. Кроме этого, данный документ в землеустроительном деле не называется Выкопиравкай из генерального плана. Как пояснил представитель администрации района это выкопировка ситуационного плана, а в соответствии с ответом архивного отдела администрации МО «Ивролгинский район», такого плана в ДД.ММ.ГГГГ., не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. В данном случае, суд считает, что сторона истца не представила достаточно доказательств, в силу которых суд мог бы прийти к выводу о наличии реестровой ошибки сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Так как кроме землеустротельного дела ДД.ММ.ГГГГ г., у истца нет иных документов, содержащих иной каталог координат, кроме указанных в землеустроительном деле инв № г. Каталог координат в данном деле должен соответствовать каталогу координат, указанному в Описании земельного участка и внесенным в сведениям в государственный кадастр недвижимости. Если данные не совпадают, это свидетельствует о реестровой ошибке. Однако суду такие сведения не представлены. Исходя из чего эти требования Самбуевой Л.В., удовлетворению не подлежат.

НЕ могут быть удовлетворены и требования истца в части признания Содномовой К.Б., неприобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ]10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование о признании права отсутствующим возможно заявить в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения ( право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились ).

Земельные участки истца, с кадастровым номером № и ответчика с кадастровым номером № – это самостоятельные объекты недвижимости, с самостоятельными характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально – определенной вещи, которые, прошли кадастровый учет вследствие чего присвоены кадастровые номера ( ч. 7 ст. 1, ч 1, 2 ст. 5, ч. 2, 4 ст. 8 Закона № - 218ФЗ).

Договор купли – продажи, по которому приобрела участок Содномова КБ., постановление администрации о предоставлении земельного участка предыдущему собственнику не оспорены.

Исходя из этого, оснований для признания права собственности на земельный участок ответчика отсутствующим и признании Содномовой К.Б., неприобретший право собственности на него ни на чем не основаны, поэтому удовлетворению так же не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░ – ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                            ░░░░░ :                          ░.░. ░░░░░░░