Решение по делу № 2-1012/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1012/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года         г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Оксаны Валерьевны к ООО «АвтоПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Николаева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПлюс» и с учетом последующих уточнений просила взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 15 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 607 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее исходя из ключевой ставки, установленной Банком России по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Николаева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Авто Плюс» в должности <данные изъяты> с окладом 20 000 руб. Заработная плата ей выплачивалась с нарушением сроков. В связи с задержкой выплаты заработной платы ДД.ММ.ГГГГ работа ею приостановлена. На момент подачи иска задолженность по заработной плате ей не выплачена.

В судебном заседании истец Николаева О.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду, пояснив, что задолженность по зарплате ей до настоящего времени не выплачена.

Ответчик ООО «АвтоПлюс», извещенный надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, Николаева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Авто Плюс» в должности <данные изъяты> с окладом 20 000 руб.

Согласно пункту 5.6 трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы производится не реже 2-х раз в месяц 14 и 29 числа на основании расчетных листов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно истцу не выплачена заработная плата в размере 140 300 руб., в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 400 руб.,

- за ДД.ММ.ГГГГ г. – 17 400 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ года – 17 400 руб.

а также компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 15 000 руб.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что ООО «АвтоПлюс» в полном объеме произвело расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования Николаевой О.В. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – 17 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 17 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 17 400 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что заработная плата истцу выплачивалась с нарушением сроков.

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 607 руб. 50 коп. исходя из расчета, представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Далее, с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат взысканию ежедневно по день фактической выплаты задолженности по зарплате (140 300 руб.) из расчета 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 858 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АвтоПлюс» в пользу Николаевой Оксаны Валерьевны:

- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 140 300 руб., в том числе заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 17 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 17400 руб.

- 15 000 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно,

- 12 607 руб. 50 коп. - компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ проценты взыскивать ежедневно по день фактической выплаты задолженности по зарплате (140 300 руб.) из расчета 1\150 ключевой ставки ЦБ РФ на остаток задолженности,

- 10 000 руб. – компенсация морального вреда.

Решение о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года – 17 400 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 17 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ года – 17400 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АвтоПлюс» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 4 858 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.