Решение от 01.06.2022 по делу № 33-1638/2022 от 13.05.2022

Судья Коржакова О.И. № 33-1638/2022

№ 2-213/2022

67RS0008-01-2022-000040-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего (судьи) Руденко Н.В.,

судей Шитиковой Т.М., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи Потапченко С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Смоленского отделения № 8609 к Колодей Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Колодей Галины Петровны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Колодей Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 17 октября 2013 г., на его имя открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик был ознакомлен с данными документами и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по карте производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету, за период с 7 октября 2019 г. по 28 сентября 2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 219 163,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 172 113,61 руб., просроченные проценты - 47 050,32 руб.

Как стало известно Банку, <данные изъяты> заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является его мать Колодей Г.П.

Поскольку наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти ФИО1 не установлено, просил взыскать за счет его наследственного имущества в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте за период с 7 октября 2019 г. по 28 сентября 2021 г. (включительно) - 219 163,93 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 391,64 руб.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 7 февраля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – его дочь Прусакова В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен его отец - ФИО1

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Банка не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колодей Г.П. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, представила письменные возражения с просьбой отказать в иске, применив срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в 2013 году, 28 сентября 2019 г. заемщик скончался, исковое заявление принято судом к рассмотрению 14 января 2022 г., при этом, истцом заявлен период задолженности с 7 октября 2019 г. по 28 сентября 2021 г. Задолженность по кредитным платежам до момента смерти ФИО1 в судебном порядке не устанавливалась и в наследственную массу не включалась. В течение установленного законом шестимесячного срока истец о наследственных правах не заявлял, имевшуюся задолженность в наследственную массу путем обращения к нотариусу не включал, требований об этом в настоящем деле не ставит. Возложение на наследников обязанности по выплате процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки является незаконным, уплата процентов и штрафных неустоек прерываются моментом открытия наследства, а в период времени, необходимого для принятия наследства, неустойка и проценты за пользование кредитом не могут быть начислены. О нарушении обязательств заемщика истец узнал 7 октября 2019 г., свидетельство о смерти заемщика направлено в адрес истца в течение месяца с момента смерти, однако исковое заявление подано в суд по истечении более двух лет после смерти заемщика (в январе 2022 г.). Наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате недобросовестных действий кредитора, без уважительных причин длительное время не предъявлявшего иск к наследникам. Требуемая истцом сумма задолженности несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель Колодей Г.П. – Пушков Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что к требованиям истца подлежит применению срок исковой давности, с исключением задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности за период до 11 января 2019 г. в размере основного долга 142 276,15 руб. и процентов 956,8 руб.; в расчете истца не учтено последнее погашение по банковской карте 6 ноября 2019 г. в размере 52,99 руб. Представленное стороной истца заключение о стоимости <данные изъяты> от 18 марта 2022 г. не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку заказчиком работ является ФИО2, которая не является стороной по делу. Наследство находится в <данные изъяты>, а перечень объектов-аналогов, используемых при оценке, расположены в <данные изъяты>, где другая инфраструктура, количество населения. Кроме того, приведенные объекты-аналоги расположены на земельных участках площадью от <данные изъяты> категория земель не указана, в то время как оцениваемый объект расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства. В данном заключении отсутствуют признаки отчета и не указана методика и ссылки на стандарты оценки.

Соответчик Прусакова В.А. в судебное заседание суда первой инстанции после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, указав, что обращалась к нотариусу за принятием наследства после смерти отца, однако свидетельство о праве собственности на долю наследственного имущества не получила, так как не было денег.

Третье лицо - Колодей А.А., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, спор рассмотрен судом без его участия.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 марта 2022 г. взысканы в солидарном порядке с Колодей Г.П. и Прусаковой В.А. в пользу Банка задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 17 октября 2013 г. за период с 7 октября 2019 г. по 28 сентября 2021 г. (включительно) в размере 219 163 рубля 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 172 113 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 47 050 рублей 32 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего каждому, а также в возврат госпошлины по 2 695 рублей 82 копейки с каждой.

Не согласившись с решением, Колодей Г.П., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении иска, ввиду того, что суд не установил юридически значимые обстоятельства по делу, не применил срок исковой давности. Представленное стороной истца заключение о стоимости № от 18 марта 2022 г. не отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств, поскольку заказчиком работ является Мишукова Л.В., которая не является стороной по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодей Г.П. – без удовлетворения. Указывает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с наследников задолженность по кредитному договору, которая не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества. Суд правомерно принял в качестве доказательства заключение № от 18 марта 2022 г., поскольку со стороны ответчика ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, иных доказательств о стоимости наследственного имущества не представлено. Довод ответчика о якобы имевшем место недобросовестном поведении Банка, выраженном в длительном несовершении действий по взысканию задолженности и ее искусственном увеличении, не соответствуют действительности, поскольку о смерти заемщика Банку стало известно в марте 2020 г., требование Банком направлено 27 августа 2021 г., в связи с чем данный период нельзя признать длительным. Суд верно не применил срок исковой давности по заявлению ответчика, поскольку первый просроченный платеж возник 7 октября 2019 г., а иск предъявлен 11 января 2022 г., то есть в пределах трехлетнего срока. Довод ответчика о том, что в расчете задолженности не учтена сумма 52,99 руб., внесенная 6 ноября 2019 г. не соответствует действительности, так как данная сумма зачтена в погашение просроченных процентов. Предъявленная Банком к взысканию задолженность образовалась в отношении сумм, которые использованы самим заемщиком до его смерти. На момент смерти задолженность по кредитной карте уже имелась, но являлась срочной. Последняя операция по карте произошла 3 сентября 2019 г., начисление процентов возникло с момента невнесения первого платежа, то есть с 7 октября 2019 г. Изменение размера срочного основного долга в меньшую сторону в расчетах и отчетах по карте в последующие периоды связано с переносом задолженности по основному долгу из срочной в просроченную.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ извещены надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам посредством направления почтового уведомления и размещения информации на официальном сайте Смоленского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 418 ГК РФ, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 его постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2013 г. между Банком и ФИО1 на основании заявления последнего заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом с лимитом в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 12 месяцев, под <данные изъяты> годовых, и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 17 октября 2013 г., а также на его имя открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает Лимит кредита по карте на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При этом процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок.

В соответствии с пунктом 3.5 названных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в <данные изъяты> годовых.

Согласно пункту 3.6 Условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в Отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте (включая проценты и комиссии) и возврата карты (пункт 5.2.8 Условий).

Согласно отчетам по указанной кредитной карте, в период с 16 февраля 2014 г. по 3 сентября 2021 г. со счета карты совершались приходные и расходные операции.

В нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 сентября 2019 г. составил 174 898,90 руб., в том числе: 172 113,61 - основной долг, 2 785,29 руб. - проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты>. заемщик ФИО1 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

После смерти заемщика открылось наследство в виде:

- земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ... с кадастровым номером № и расположенного на нем индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

- неисполненных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитным договорам № от 31 октября 2018 г. и № от 28 февраля 2019 г. ;

- неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 17 октября 2013 г.

Принадлежащие наследодателю транспортные средства марки <данные изъяты> регистрационный номер ..., <данные изъяты> года выпуска, и марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в наследственную массу не включены.

Наследниками умершего ФИО1 принявшими наследство, являются его мать – Колодей Г.П. и дочь – Прусакова В.А.

Колодей Г.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности (в том числе на 1/3 долю ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя ФИО1.) на указанные индивидуальный жилой дом, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Дочь наследодателя – ответчик Прусакова В.А. свою 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность наследодателя по кредитной карте за период с 7 октября 2019 г. по 28 сентября 2021 г. (включительно) составила 219 163,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 172 113,61 руб., просроченные проценты - 47 050,32 руб.

27 августа 2021 г. Банком в адрес Колодей Г.П. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 27 сентября 2021 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом заключению оценщика <данные изъяты> ФИО24 № № от 18 марта 2022 г., стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества в виде индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... составляет <данные изъяты> руб., в том числе: жилой дом – <данные изъяты> руб., земельный участок – <данные изъяты> руб., что достаточно для погашения долговых обязательств наследодателя перед Банком в полном объеме в сумме 219 163,93 руб.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и правомерно исходил из того, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные кредитные обязательства, которые до настоящего времени не погашены; поскольку Колодей Г.П. и Прусакова В.А. приняли наследство после смерти ФИО1 стоимость которого достаточна для погашения кредитных обязательств, в силу ст. 1175 ГК РФ они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Указанное положение закона разъяснено ответчикам нотариусом при подаче ими заявления о принятии наследства.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Приведенный ответчиком в суде апелляционной инстанции контррасчет задолженности основан на неверном толковании закона, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией.

Вопреки доводам ответчика, платеж в сумме 52,99 руб., поступивший на счет карты 6 ноября 2019 г. с иной карты держателя после смерти заемщика, учтен истцом в счет погашения просроченных процентов (т.1 л.д.50,229).

Нельзя согласиться с утверждением в жалобе о необоснованном принятии судом в качестве доказательства заключения оценщика № от 18 марта 2022 г., из содержания которого усматривается, что заказчиком его указан истец (ПАО Сбербанк), оценка объектов недвижимости произведена с учетом их характеристик и местоположения. Результаты оценки ответчики по существу в суде первой инстанции не оспаривали, доказательств в опровержение этого заключения суду не представили и не ходатайствовали о проведении судебной оценочной экспертизы. Не заявлено такое ходатайство и в апелляционной жалобе Колодей Г.П.

Заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности суд законно признал не подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что условия кредитного договора предусматривали ежемесячное погашение заемщиком кредита и оплаты процентов 16 числа каждого месяца. Из расчета задолженности, отчетов по кредитной карте (т.1 л.д.41-51, 157-256) следует, что первый просроченный платеж образовался после смерти заемщика (28 сентября 2019 г.), с 16 октября 2019 г., когда прекратилось внесение платежей, с настоящим иском Банк обратился в суд 20 января 2022 г. (т. 1 л.д.100).

Таким образом, срок исковой давности о взыскании кредитной задолженности Банком не пропущен.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание ссылку ответчика на то, что истец в течение установленного законом шестимесячного срока не заявлял о наследственных правах, не обращался к нотариусу за включением имевшейся у наследодателя задолженности в наследственную массу, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами наследственного дела.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность по процентам по кредитной карте образовалась после смерти наследодателя, что, по мнению ответчика, исключает ответственность наследника, не являются основанием для освобождения наследников от обязанности исполнения обязательства наследодателя перед Банком за счет наследственного имущества. При этом, сам по себе факт обращения истца в суд в январе 2022 г. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств наследодателя не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал с наследников, принявших наследство, сумму задолженности, с учетом того, что стоимость перешедшего к ним имущества (<данные изъяты> руб.) существенно превышает размер задолженности ФИО1 (<данные изъяты> перед истцом.

С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодей Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2022.