№ 22-445/2022 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 19 мая 2022 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Сергеева А.В.,
его защитника – адвоката Черноморец Ю.А.,
при секретаре Водиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.В. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Александра Викторовича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2014 г., из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Сергеева А.В., его защитника –адвоката Черноморец Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.А., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2014 г. Сергеев А.В. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 27.11.2014 г., окончание срока - 17.07.2024 г.В срок отбытия наказаниязачтено время содержания под стражей с 18.07. до 27.11.2014 г.
Осужденный Сергеев А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивировав тем, что он отбыл установленный для этого законом срок наказания, признает вину и искренне раскаивается в содеянном. В колонии работал затяжчиком обуви, швеем-мотористом, упаковщиком, к труду относится добросовестно, выполняет производственные задания и работы, предусмотренные ст.106 УИК РФ. Имеет поощрения от руководства колонии, посещает воспитательные и физкультурно-спортивные мероприятия, проводимые в учреждении, а также клуб, библиотеку и церковь. На профилактическом учете не состоит, активно участвует в общественной жизни колонии. Из ранее допущенных нарушений режима сделал правильные выводы, наложенные за них взыскания сейчас погашены. Исковых денежных взысканий по приговору суда не имеет.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Сергеев А.В. не согласен с постановлением суда первой инстанции.
Указывает, что суд необоснованно принял во внимание имеющиеся у него взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке. Отмечает, что с 2019 года отбывает наказание без нарушений внутреннего распорядка исправительного учреждения, трудоустроен сборщиком цветов, с администрацией исправительного учреждения вежлив, в коллективе уживчив, к любому человеку имеет уважение, в случае перевода в колонию-поселение обязуется вести себя достойно и добросовестно трудиться, в содеянном раскаивается.
Просил постановление суда первой инстанции отменить, удовлетворить его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В. - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ, помимо прочего, суд решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда. При рассмотрении данного вопроса, суд обязан руководствоваться требованиями ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжких преступлений может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2/3 срока наказания. Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно ч. 2.2.ст.78 УИК РФ, в характеристике из исправительного учреждения должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Суду необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, перевод на облегченные условия содержания и другое.
Отказывая осужденному Сергееву А.В. в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и его личность, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения вида исправительного учреждения, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об этом.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области о целесообразности изменения вида исправительного учреждения Сергеева А.В. было известно суду и оценено наряду со всеми другими обстоятельствами, кроме того, мнение администрации учреждения не является предопределяющим для суда.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального права, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности изменения вида исправительного учреждения Сергееву А.В. и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы.
Наказание Сергеев А.В. отбывает за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, при наличии рецидива преступлений.
При этом суд отмечает, что решение об изменении вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и изменение вида исправительного учреждения осужденному Сергееву А.В. является преждевременным. Вместе с тем, осужденный не лишен права вновь в последующем обратиться с аналогичным ходатайством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был учитывать взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона. Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»,взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Все данные, имеющие значение для решения ходатайства Сергеева А.В. в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Александра Викторовича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2014 г., из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Б. Нечушкина
№ 22-445/2022 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 19 мая 2022 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Нечушкиной О.Б.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Сергеева А.В.,
его защитника – адвоката Черноморец Ю.А.,
при секретаре Водиной Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева А.В. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Александра Викторовича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2014 г., из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Сергеева А.В., его защитника –адвоката Черноморец Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.А., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л :
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сергеева Александра Викторовича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Курска от 27.11.2014 г., из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сергеева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Б. Нечушкина