Решение по делу № 2-153/2022 от 30.03.2022

УИД 55RS0024-01-2022-000229-62

Дело № 2-153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

    Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В.., помощника судьи Протасовой Л.А., 20 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Скляр Дмитрию Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Скляр Д.Е. о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от 06.02. 2018 года в размере 543734 руб. 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8637,34 руб. В обоснование искового заявления указано, что 06.02.2018 года между АК СБ РФ (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 390000 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых. В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им, расторгнуть кредитный договор.

    В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя.

Ответчик Скляр Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил, с адреса регистрации и по указанному в договоре месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №..., подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил СМС-собщение в паролем для регистрации, ответчиком использована карта МИР ..., № счета карты №....

06.02.2018 ответчик направил заявку на получение кредита, по которой Банком выполнено зачисление кредита в сумме 390 000 рублей.

В соответствии п.6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей в размере 10310,93 рублей ежемесячно. Согласно графика уплата должна производиться не позднее 6 числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исходя из условий кредитного договора, а также представленных представителями истца расчетов, размер задолженности ответчика на 05.10.2021 составляет 543734 рублей 40 копеек, из которых 335490,41 рублей задолженность по основному долгу, 134677 рублей 63 копеек задолженность по уплате процентов и 43731,23 рублей неустойка за просрочку возврата кредита и 29835 рублей уплату процентов.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

    Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов ответчиком не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком допущенные существенные нарушения обязательств, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежных поручений составил 8637,34 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Скляр Дмитрию Евгеньевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Скляр Дмитрия Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 543734 рублей 40 копеек (из которых 335490,41 рублей задолженность по основному долгу, 134677 рублей 63 копеек задолженность по уплате процентов и 43731,23 рублей неустойка за просрочку возврата кредита и 29835,13 рублей уплату процентов), судебных расходов 8637 рублей 34 копеек. Всего взыскать 552237 рублей 74 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №... от 06.02.2018 года.

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года