Решение по делу № 1-38/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-38/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                                              п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

при секретаре Шадриной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя К,

подсудимой Михеевой Е.В.,

защитника подсудимой адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в браке, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, на воинском учете не состоящей, на учете в качестве безработной не состоящей, на учетах у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоящей, тяжелых и иных хронических заболеваний не имеющей, привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Михеева Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Михеева Е.В., в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ после совершения её (Михеевой Е.В.) супругом Е административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), а также действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <адрес> Республики Карелия, осознавая, что находящийся перед ней (Михеевой Е.В.), одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, с необходимыми нашивками и знаками отличия, представитель власти – инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции П (инспектор ДПС П, П, потерпевший), исполняющий должностные обязанности в указанной должности на основании приказа Врио министра МВД по Республике Карелия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (ФЗ «О полиции»), должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Муезерскому району ( Должностная инструкция) выполняет обязанности и пользуется правами, предусмотренными:

1) п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» - принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

2) п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

3) п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» - выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

4) п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

5) п. 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

6) п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

7) п. 3.8. Должностной инструкции – осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях;

8) п. 3.10. Должностной инструкции – предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. При получении сообщения о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению;

9) п. 3.17. Должностной инструкции – отстранять в установленных законодательством Российской Федерации случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания. Проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,

то есть является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в связи с чем, действия и требования данного сотрудника полиции являются правомерными, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника полиции П, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно из хулиганских побуждений, демонстрируя свое неуважение к обществу, выражаемое в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к представителям власти - сотрудникам полиции, используя малозначительный повод, связанный с законными требованиями и действиями П по предотвращению возможности причинения Михеевой Е.В. телесных повреждений Е и препятствовавшего Михеевой Е.В. их причинению, она (Михеева Е.В.) желая преодолеть законные действия инспектора ДПС П, препятствовавшего приближению Михеевой Е.В. с удерживаемым в руках гвоздодером к Е, и, тем самым, воспрепятствовать выполнению П возложенных на него обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п.п. 3.8, 3.10 и 3.17 должностной инструкции, в указанный период времени и в указанном месте, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции П, исполнявшего свои должностные обязанности.

Так, Михеева Е.В., удерживая в руках гвоздодер, умышленно с силой нанесла гвоздодером не менее двух ударов по рукам потерпевшего, чем причинила ему (П) физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей основной фаланги второго пальца правой кисти с их припухлостью и небольших размеров ссадину на левом предплечье в средней трети по наружной поверхности, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

После чего, П в соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «О полиции» для пресечения противоправного поведения Михеевой Е.В. применил к ней физическую силу и специальные средства ограничения подвижности - наручники.

Подсудимая Михеева Е.В. в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминированного преступления, в содеянном раскаивается, обязуется не совершать противоправных деяний. Заявила ходатайство о применении главы 40 УПК РФ и постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указала, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимая пояснила, что причиной совершения преступления явилось её нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший П в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения не возражал. Вопрос о назначении подсудимой наказания оставил на усмотрение суда.

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимой ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ особым порядком принятия судебного решения.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая Михеева Е.В., обосновано и кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Михеевой Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает, что Михеева Е.В. является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе, временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания Михеевой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно данным о личности, Михеева Е.В. состоит в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не трудоустроена, на учете в качестве безработной не состоит, на учете у врачей психиатра, нарколога и невропатолога не состоит, к административной ответственности привлекалась, не судима. По месту жительства администрацией Муезерского городского поселения характеризуется удовлетворительно. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо не работающее, периодически злоупотребляющее алкоголем, отмечается поступление жалоб на её поведение и привлечение к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими Михеевой Е.В. наказание, суд признает: - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает обстоятельством, отягчающим Михеевой Е.В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что причиной совершения преступления явилось её нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Михеевой Е.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления против представителя власти и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения Михеевой Е.В. к содеянному, её признательной позиции, совершения впервые преступления средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, характера и размера причиненного преступлением вреда, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимую данных, суд полагает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на осужденную определенных обязанностей.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для назначения Михеевой Е.В. альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ или ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учетом    признанного судом возможного исправления подсудимой при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, ее имущественного и социального положения, отсутствия источника дохода, данных о ее личности и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает. Также суд полагает, что назначение наказания в виде принудительных работ не сможет обеспечить исправительного воздействия на осужденную.

Суд полагает назначенное Михеевой Е.В. наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката К о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 2 700 рублей, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 2 700 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в сумме 13 500 рублей в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 16 200 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Михееву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михеевой Е.В.    наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16 200 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства по делу: - гвоздодер – уничтожить; два компакт диска с медифайлами – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                                               Н.И. Антонов