Решение по делу № 33а-21708/2019 от 13.08.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-21708/2019 Судья: Асмыкович В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичевой Е.В.
судей	Головкиной Л.А., Ивановой Ю.В.
при секретаре	Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2019 года административное дело № 2а-3250/19 по апелляционному представлению прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года по административному исковому заявлению Головнева К. В. о признании незаконным бездействия прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца – Головнева К.В., представителя административных ответчиков Прокуратуры Санкт-Петербурга, прокурора и прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Хлебкович П.А. – Бахтиной Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головнев К.В. 13 марта 2019 года обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствие контроля из исполнением указаний, отраженных в постановлении заместителя прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года об отмене постановления следователя следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № 306пр-17.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав Головнев К.В. просил обязать прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга принять предусмотренные законодательством меры для принуждения должностных лиц следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу к выполнению ранее данных прокуратурой указаний, а именно – к даче надлежащей правовой оценки действиям Титаренко В.С. и принятию законного и обоснованного решения по материалу.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что 11 октября 2018 года заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга отменено постановление следователя следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу по материалу проверки № 306пр-17. При этом следователю дано обязательное для исполнения указание – дать правовую оценку действиям Титаренко В.С. Однако до настоящего времени указание прокурора не выполнено, при этом проверка по материалу длится уже несколько лет, органом предварительного следствия неоднократно принимаются незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, по мнению административного истца, прокурором Красносельского района Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствие контроля за исполнением следователем ранее данных указаний.

Решением Красносельского районного суда Санкт – Петербурга от 25 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановленным решением суда признано незаконным бездействие прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии контроля за разрешением должностными лицами следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу сообщения о преступлении № 306пр-17, с возложением обязанности на прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, реализовать предусмотренные законом надзорные полномочия, направленные на обеспечение принятия по сообщению о преступлении № 306пр-17 законного процессуального решения, исключив при этом вынесение немотивированных постановлений об отмене процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Прокурор Красносельского района Санкт-Петербурга Хлебкович П.А., заинтересованные лица – руководитель следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу и участковый уполномоченный 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Титаренко В.С., не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, указав, что все принятые следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела идентичны между собой, содержат одни и те же мотивы, по которым формулируется вывод об отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а в большинстве случае решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается следователем без проведения проверочных мероприятий, пришел к выводу, что о наличии незаконного бездействия прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии контроля за проведением следователями следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу проверки по сообщению о преступлении № 306пр-17.

Судебная коллегия полагает такой вывод не основанным на представленных в ходе рассмотрения спора доказательствах, что привело к неверному применению норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения в пределах заявленных исковых требований.

Так, из материалов дела следует, что 27 марта 2017 года в следственном отделе по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу за № 306пр-17 на основании рапорта следователя зарегистрировано сообщение о преступлении, а именно – заявление Головнева К.В. о бездействии участкового уполномоченного 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Титаренко В.С., которое выразилось в ненадлежащей проверке по материалу №..., что повлекло за собой утрату дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Головнев К.В.

26 апреля 2017 года по результатам проверки указанного сообщения о преступлении следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

6 июня 2017 года заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга указанное постановление следователя отменено, следователю даны указания, которые необходимо исполнить в ходе дополнительной проверки:

- установить и опросить сотрудников ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, принимавших участие в рассмотрении административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия с участием Головнева К.В.;

- опросить начальника 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга;

- опросить Головнева К.В.;

- в полном объеме приобщить копии материала проверки №...;

- выполнить иные проверочные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе проверки, после чего принять законное и обоснованное решение.

В ходе дополнительной проверке следователем от должностного лица ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Б.Д.В. и начальника 9 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербургу Е.А.А. получены объяснения, истребованы материалы №....

2 июля 2017 года по результатам дополнительной проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Титаренко В.С. состава преступления.

21 июля 2017 года данное постановление отменено и.о. руководителя следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, следователю даны указания:

- опросить Головнева К.В.;

- в полном объеме приобщить копии материала №...;

- выполнить иные проверочные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть, после чего принять по результатам проверки законное и обоснованное решение.

11 августа 2017 года следователем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Титаренко В.С. состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (лл.д. 88-92).

10 февраля 2018 года руководителем следственного отдела по Красносельскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу постановление следователя от 11 августа 2017 года отменено, следователю даны указания:

- опросить Головнева К.В.;

- выполнить иные проверочные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть, после чего принять законное и обоснованное решение.

В ходе дополнительной проверке следователем от Головнева К.В. получено объяснение, после чего 10 марта 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии Титаренко В.С. состава преступления, предусмотренного статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

11 октября 2018 года указанное постановление отменено заместителем прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, следователю даны указания:

- дать правовую оценку действиям Титаренко В.С. по статьям 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также действиям Головнева К.В. по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- выполнить иные проверочные мероприятия, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

19 ноября 2018 года следователем было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Титаренко В.С. состава преступления, предусмотренного статьями 285, 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 113).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу статей 1, 29 Федерального закона от 17 октября 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре Российской Федерации), прокуратура осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

При этом исходя из положений части 1 статьи 30 Закона о прокуратуре Российской Федерации полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами, а требования прокурора, вытекающие из указанных полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В частности в силу пунктов 1 и 5.1 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе досудебного производства прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, а также истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Основания и порядок вынесения решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также совершаемые при этом процессуальные действия участников уголовного судопроизводства определены в статье 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, исходя из части 1 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно части 4 указанной статьи, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

В соответствии с частью 6 статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа.

Статья 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет право, а не обязанность прокурора вносить представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенного правового регулирования порядок применение прокурором мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Непринятие требуемых истцом мер не свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях прав Головнева К.В., поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга были проведены проверки, в том числе и по сообщению о преступлении № 306пр-17, в результате которых оснований для принятия мер прокурорского реагирования правомерно не установлено, незаконные постановления следователей были отменены, даны разъяснения о совершении необходимых действий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика действий (бездействия), которые могли привести к нарушению прав Головнева К.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение о признании незаконным бездействия прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении требований Головнева К. В. о признании незаконным бездействия прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: