Решение по делу № 2-758/2018 от 22.10.2018

                                                                  Дело №2-758/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 ноября 2018 года     г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре    Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чичилю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чичиль В.А. был заключен кредитный договор № 968-38538129-810/14ф, в соответствии, с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 156720,84 руб. сроком погашения до 31.07.2019 года, размером процентной ставки за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик принять на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.07.2018 года образовалась задолженность в размере 341801,16 руб.

Гражданское дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», просившего суд взыскать с Чичиль В.А. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 968-38538129-810/14ф от 14.09.2014 года в размере 341801,16 руб., в том числе сумму основного долга – 156720,84 руб., сумму процентов – 118960,54 руб., штрафные санкции – 66119,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6618,01 руб.

Свои требования истец основывает на длительном ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей по внесению ежемесячно сумм платежа в погашение кредита.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14.09.2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чичиль В.А. был заключен кредитный договор № 968-38538129-810/14ф, в соответствии, с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 156720,84 руб. сроком погашения до 31.07.2019 года, размером процентной ставки за пользование кредитом 22 % годовых, а ответчик принять на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 19.07.2018 года образовалась задолженность в размере 341801,16 руб.

Ответчиком не оспорен факт заключения договора на указанных условиях и факт получения кредитных денежных средств.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж в погашение кредитов ответчиком был внесен в марте 2015г. В дальнейшем ежемесячные платежи не производились в силу чего образовалась задолженность на 19.07.2018г. в размере 341801 руб. 16 коп., из которых: 156720 рублей 84 копеек - основной долг, 118960 рублей 54 копеек - сумма процентов, 66119 рублей 78 копеек - штрафные санкции.

Несмотря на требование о возврате долга, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых ею обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга и процентов в размере, требуемом истцом.

Расчет суммы основного долга, процентов, неустоек произведен математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований к уменьшению суммы взыскиваемых процентов, начисление которых предусмотрено условиями договора, с которыми стороны были согласны при заключении кредитного договора.

В то же время суд полагает, что размер штрафных санкций подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, поскольку требуемые истцом штрафные санкции (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание сумму основного долга и процентов, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность неисполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки по кредитному договору до 20 000 рублей, с учетом ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6156 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

решил:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Чичилю В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Чичиля В.А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №968 – 38538129-810/14ф от 14.09.2014 года в размере 295681 (двести девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек, из которых: 156720 рублей 84 копейки - основной долг, 118960 рублей 54 копейки - сумма процентов, штрафные санкции - 20 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6156 рублей 81 копейку.

В удовлетворении остальной части иска открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                Е.Н. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 года.