Решение по делу № 33-2943/2020 от 19.02.2020

Судья Жданова О.В.

Дело № 33-2943/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Хасановой В.С., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июня 2020 г. апелляционную жалобу Борисовой Натальи Владимировны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 28 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску Борисовой Натальи Владимировны к Уткиной Веронике Андреевне о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Борисовой Н.В., ответчика Уткиной (Ведерниковой) В.А., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к Уткиной В.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., о возмещении материального ущерба в сумме 38 429,20 руб. (стоимость ювелирных изделий), транспортных расходов в размере 1628,87 руб. и 1932,90 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 23.06.2018 в период с 22 часов до 00 часов возле дома №** по ул. **** г. Перми Уткина В.А. нанесла истцу удары бутылкой по голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ***, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Нравственные страдания выразились в том, что у истца появилось чувство тревоги, страха за жизнь свою и родственников, потеря уверенности, тревожное состояние, бессонница. В момент совершения преступления она испытала чувство унижения, беспомощности, стыда, которые преследуют ее до сих пор. На лекарственные препараты в связи с лечением травмы истец потратила 2508,20 рублей. Также Уткина В.А. сорвала с шеи истца золотую цепочку с кулоном, стоимость которых составляет 17551 руб., после конфликта истец обнаружила отсутствие браслета на левой руке стоимостью 18370 рублей. В ходе расследовании уголовного дела и рассмотрения его мировым судьей истцу пришлось приезжать из **** Пермского района в г. Пермь, в связи с чем она понесла транспортные расходы в сумме 1628,87 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Также ею были понесены транспортные расходы в связи с явкой в Индустриальный районный суд г. Перми на судебные заседании по рассмотрению гражданского дела в размере 1932,90 рублей.

В судебном заседании истец Борисова Н.В. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Уткина В.А. просила в иске отказать, поскольку эти же требования были заявлены в рамках уголовного дела, в чем ей было отказано. Никаких золотых изделий на Борисовой Н.В. она не видела.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 28.11.2019 с Уткиной В.А. в пользу Борисовой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, в сумме 2081,60 руб. В удовлетворении остальной части иска Борисовой Н.В. отказано. Этим же решением суда с Уткиной В.А. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

В апелляционной жалобе истец Борисова Н.В. просит решение Индустриального районного суда г. Перми отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости золотых изделий, а также транспортных расходов. Истец настаивает на том, что Уткина В.А. намеренно сорвала с ее шеи золотую цепочку с кулоном, поэтому должна возместить их стоимость. Также истец считает, что представила достаточно доказательств в обоснование исковых требований о взыскании транспортных расходов, понесенных ею в связи с поездками в отдел полиции и к мировому судье 14.02.209, 20.02.2019, 26.04.2019, 24.06.2019, 28.06.2019, а также в Индустриальный районный суд г. Перми 06.09.2019, 10.10.2019, 31.10.2019, 12.11.2019, 26.11.2019 и 28.11.2019, но суд необоснованно отказал во взыскании данных расходов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Индустриального района г.Перми просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Борисова Н.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Уткина В.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Перми от 28.06.2019 Уткина В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка. Ей вменено в вину то, что 23.06.2018 года в период времени с 22 часов до 00 часов. Уткина В.А., находясь возле дома № ** по ул. **** г. Перми, в ходе конфликта с Борисовой Н.В. используя в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, схватила правой рукой потерпевшую за одежду в области груди, удерживая ее таким образом, другой рукой нанесла Борисовой Н.B. один удар бутылкой по голове, в область правого виска, причинив ей физическую боль. Преступными действиями Уткиной В.А. Борисовой Н.В. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясение головного мозга, ушибленной раны и кровоподтека на голове, которые характеризуются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вред истцу причинен в результате преступных действий ответчика, учитывая перенесенные истцом физические и нравственные страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений и легкого вреда здоровью, длительность периода восстановления здоровья истца, суд взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В связи с полученными телесными повреждениями Борисова Н.В. обращалась за медицинской помощью, понесла расходы, связанные с приобретением лекарств - кортексин, раствор для инъекций, комбилипен, мексидол, шприцы. Общая сумма подтвержденных расходов составила 2081,60 рублей, данная сумма взыскана в пользу истца.

В части взыскания с Уткиной В.А. в пользу Борисовой Н.В. компенсации морального вреда и расходов на лекарственные препараты решение суда сторонами не обжалуется. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Относительно требований Борисовой Н.В. о взыскании с Уткиной В.А. расходов на проезд в размере 1628, 87 руб. суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства. Борисовой Н.В. заявлено требование о взыскании расходов на проезд в отдел полиции, к мировому судье судебного участка №2 Индустриального района г. Перми 14.02.2019 г., 20.02.2019 г., 26.04.2019 г., 24.06.2019 г., 28.06.2019 г. В подтверждение представлены ПТС на транспортное средство, данные о расходе бензина, а также чек об оплате стоимости бензина от 21.06.2019 г. на сумму 2074 рубля. Суд первой инстанции обоснованно не принял данные документы как доказательства понесенных истцом расходов, поскольку представленный платежный документ не соответствует дате судебного заседания, заправка автомобиля топливом произведена в другие дни и не связана с поездкой в полицию или к мировому судье. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт несения транспортных расходов, относящихся к предмету иска, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении этой части иска.

Требования Борисовой Н.В. о взыскании с Уткиной В.А. стоимости золотых украшений судом также обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку факт присвоения данных украшений, либо их повреждения Уткиной В.А. не нашел своего подтверждения при расследовании уголовного дела. В протоколе допроса потерпевшей Борисовой Н.В. отражено, что когда Уткина В.А. схватила ее за лямки майки в области груди, у нее порвалась цепочка, когда она упала на ящики, то потеряла золотой браслет. По мнению Борисовой Н.В. намерений у Уткиной В.А. похищать золотые изделия не было (уголовное дело №1-21/2019 т.1, л.д.71).

Уткина В.А., как в рамках уголовного дела, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела, факт порчи золотых изделий Борисовой Н.В. не признавала, пояснила, что она их не видела на Борисовой Н.В.

Свидетель К. только со слов Борисовой Н.В. знает о том, что у нее пропали золотые украшения в момент конфликта с Уткиной В.А. На месте происшествия был найден телефон Б. (супруг истца), золотые украшения не искали, так как было темно.

В связи с отсутствием достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что во время конфликта, произошедшего 23.06.2018 г., на Борисовой Н.В. находились золотые изделия, которые были повреждены Уткиной В.А., в результате чего утрачены истцом, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании стоимости данных украшений.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом было заявлено требование о взыскании расходов на топливо в связи с поездками в Индустриальный районный суд г. Перми на судебные заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела, состоявшиеся 10.10.2019 г., 31.10.2019 г., 12.11.2019 г., 26.11.2019 г., при этом истцом представлен только один чек от 31.10.2019 г. на оплату топлива. Суд принял во внимание, что 31.10.2019 судебное заседание по делу проходило раньше, чем произведена заправка автомобиля топливом. То есть данный чек нельзя отнести к относимым доказательствам. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, поэтому обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: