Решение по делу № 2-463/2021 от 11.05.2021

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С..

при секретаре Шаповаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гончаровой Н.С., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего Боев И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Гончаровой Н.С., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего Боев И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Гончарова Н.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит в сумме 69 504,00 рублей на срок до 22.08.2018 из расчета 40,80 % годовых. Гончарова Н.С. обязалась в срок до 22.08.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 по 01.04.2021 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки Задолженность по договору по состоянию на 01.04.2021 составила: 67 230,10 рублей невозвращенный основной долг по состоянию на 29.08.2014, 9018,82 рублей неоплаченные проценты по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014, 180 736,61 pyблей неоплаченные проценты по ставке 40,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021, 809 114,25 рублей неустойка по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 01.04.2021, которую истец снижает до 60 000 рублей.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Гончаровой Н.С. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Гончаровой Н.С. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме 316 985,53 рублей, из которых: 67 230,10 рублей - основной долг по состоянию на 29.08.2014, проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 9 018,82 рублей, проценты за пользование кредитом с 30.08.2014 по 01.04.2021 в сумме 180 736,61 рублей, сумма неустойки по кредитному договору в размере 60 000, проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 67 230,10 рублей и неустойку по ставке 0.5% в день с суммы основного долга 67 230,10 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, согласно которого истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гончарова Н.С. уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив возражения на исковые требования от 11.06.2021 в которых просила суд применить исковую давность к спорным правоотношениям, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Гончаровой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в связи с чем Гончаровой Н.С. выдан кредит в размере 69 504,00 рублей на срок до 22.08.2018 под 40,80% годовых.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.032020, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Гончаровой Н.С. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк».

Истцом произведен расчет согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору от 22.08.2013 составляет 316985,53 рублей, из которых: 67 230,10 рублей - основной долг по состоянию на 29.08.2014; 9018,82 рублей – проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014; 180 736,61 рублей – проценты за пользование кредитом с 30.08.2014 по 01.04.2021; 60 000 рублей сумма неустойки по кредитному договору; проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 67 230,10 рублей и неустойку по ставке 0.5% в день с суммы основного долга 67 230,10 рублей за период с 02.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении исковой давности к спорным правоотношениям суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных ответчиком платежных документов следует что Гончарова Н.С. неоднократно вносила денежные средства в счет исполнения кредитного договора № (л.д. 129-131), при этом последний платеж в сумме 2 500 рублей осуществлен 26.09.2014. Учитывая, что после 26.09.2014 ответчик прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от 22.08.2013, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» а впоследствии и ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего М.С.В.., ИП Инюшин К.А. и ИП Козлов О.И. знали или должны были знать о нарушении своих прав с 22.10.2014 то есть с момента следующего внесения ежемесячного платежа. Так как, кредитным договором дата ежемесячного платежа установлена - 22 число каждого месяца.

Вместе с тем, ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском только 11.05.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с 22.10.2014.

Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору от 22.08.2013 следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд с данным иском 11.05.2021 срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. к Гончаровой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Гончаровой Н.С., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель конкурсного управляющего Боев В.И., о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников