Решение от 25.01.2022 по делу № 2-31/2022 (2-397/2021;) от 15.12.2021

УИД 60RS0025-01-2021-000933-84

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   Дело № 2-31/2022

Именем Российской Федерации

25 января 2022 г.                                                                           п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Васильеву Анатолию Павловичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильеву Анатолию Павловичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявления указывается, что 26 мая 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и В.П.А. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 85 459,00 рублей на срок по 07 июня 2021 года под 11,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.     Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 85 459,00 рублей.

    Заемщик исполнял свои обязательства без нарушений условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита до даты смерти.

    Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ г., с даты смерти и по настоящее время обязательства по погашению кредита наследниками не исполняются.

Таким образом, по состоянию на 02 ноября 2021 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 74 411,12 рублей, из которых: 72 241,07 рублей - основной долг;     2170,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Кроме того, 29 декабря 2017 года истец и ответчик заключили кредитный договор № 621/2006-0001909, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 314 516,13 рублей на срок по 29 декабря 2022 года с уплатой процентов в размере 16,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ответчик передал банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство: автомобиль легковой, марка, модель:    CHEVROLET NIVA <данные изъяты>

Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Заемщик в установленные договором сроки производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты смерти.

В период с даты смерти и по настоящее время обязательства по погашению кредита наследниками не исполняются.

На основании вышеизложенного нотариусу Струго-Красненского нотариального округа Псковской области <данные изъяты>, в производстве которого находится наследственное дело после умершего В.П.А., Банком ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном погашении кредита для информирования наследников (при их наличии).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 ноября 2021 г. составляет 154 660,17 рублей, в том числе: 148 250,96рублей - задолженность по основному долгу; 6 409,21 рублей- задолженность по плановым процентам.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортных средств № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной ООО Консалтинговая фирма «Кронос-Псков» по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость предмета залога составила 181 600,00 рублей.

Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства -181 600,00 рублей.

    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст.810,п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3,31, 32, 131 и 132 ГПК РФ, истец просит:     расторгнуть кредитные договоры от 26 мая 2020г. № и от 29 декабря 2007г. №; взыскать в пределах унаследованного имущества с Васильева А. П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 26 мая 2020 года № в общей сумме по состоянию на 02.11.2021 года включительно 74 411,12 рублей, задолженность по кредитному договору от 29 декабря 2007 г. № в общей сумме по состоянию на 02.11.2021 года включительно 154 660,17 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 17 491,00 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль легковой, марка, модель: CHEVROLET NIVA <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости 181 600,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом. Согласно заявления, исковые требование поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Васильев П.А. также не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно ч. 1 ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила этого Кодекса, предусмотренные для договора займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно информации о полной стоимости кредита, индивидуальным условиям кредитного договора, между В.П.А. и Банк ВТБ (ПАО) 26.05.2020 заключен кредитный договор №, согласно которому В.П.А.. банком предоставлены денежные средства в размере 85 459 руб., сроком на 48 месяцев до 27.05.2024, под 11.2 % годовых.

Согласно расчётам представленным истцом, размер задолженности Васильева П.А. перед банком на 02.11.2021 составила 74 411,12 руб., из которых: 72 241,07 рублей - основной долг; 2170,05 рублей - плановые проценты за пользование кредитом.

Кроме того, 29.12.2017 между Банком ВТБ24 ( ПАО) и В.П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому <данные изъяты> банком предоставлены денежные средства в размере 314 516,13 руб., сроком на 60 месяцев до 29.12.2022, под 16,9 % годовых, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ответчик передал банку в залог, приобретенное за счет кредитных средств, транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Согласно расчётам представленным истцом, размер задолженности В.П.А.. перед банком по указанному кредитному договору на 02.11.2021 составила: 154 660,17 рублей, в том числе: 148 250,96 рублей - задолженность по основному долгу; 6 409,21 рублей - задолженность по плановым процентам.

Согласно решению внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года № 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Материалами дела подтверждается, что В.П.А. умер ДД.ММ.ГГГГ г. в п. Струги Красные, свидетельство о смерти <данные изъяты>

    Из материалов наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. В.П.А.., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти В.П.А.. к нотариусу Стругокрасненского нотариального округа обратился сын умершего Васильев Анатолий Павлович, наследственное имущество <данные изъяты>. состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, автомобиля марки Шевроле Нива, <данные изъяты>., страховых выплат <данные изъяты> страховых выплат в <данные изъяты>». Дочь умершего - <данные изъяты>. отказалась от принятия наследства.      22.10.2021 Васильеву А.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Лада <данные изъяты>

По состоянию на 19.04.2021 Васильев А.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Также в материалах наследственного дела имеется письмо Банк ВТБ (ПАО) от 23.04.2021 в котором нотариусу сообщается о наличии кредитора у В.П.А. и непогашенных на момент его смерти кредитных задолженностях, банк просит сообщить о наличии (отсутствии) наследников В.П.А.. и о составе наследственного имущества и его стоимости.

Также в деле имеется требование Банк ВТБ (ПАО) от 12.05.2021 о досрочном погашении кредита.

Согласно отчету ООО Консалтинговая фирма «КРОНОС-Псков» № об оценке рыночной стоимости автомобильной техники от 02.11.2021 стоимость автомобиля CHEVROLET NIVA <данные изъяты>. составляет 181600 руб.

Согласно выписки из отчета № об определении рыночной стоимости автомашины LADA <данные изъяты> от 23.03.2021 г., <данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины LADA <данные изъяты>. по состоянию на 23.03.2021 г. составляет 120 000 рублей.

Согласно выписки из отчета № об определении рыночной стоимости автомашины CHEVROLET NIVA <данные изъяты> от 23.03.2021 г., <данные изъяты>, рыночная стоимость автомашины CHEVROLET NIVA <данные изъяты> по состоянию на 23.03.2021 г. составляет 220 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 340 000 рублей.

В силу ст. 1175 ч. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Как разъяснено в абзаце втором п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик Васильев А.П., принял наследство, с него в пользу истца надлежит взыскать кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества: 74 411 руб.12 коп и 154 660 руб.17 коп. Заявленные исковые требования о расторжении кредитных договоров также подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком обеспечено залогом транспортного средства, при этом в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по делу не имеется.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного залогового имущества в виде транспортного средства марки CHEVROLET NIVA <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере 181 600,00 рублей.

Поскольку сведений об иной начальной продажной стоимости спорного залогового имущества не представлено, суд полагает обоснованным на основании ст. ст. 340, 350 ГК РФ определить порядок реализации предмета залога на публичных торгах с начальной продажной ценой имущества в размере залоговой стоимости автомобиля – 181 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) при обращении с исковым заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 491 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                            решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░. № ░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2007 ░. №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ( ░░░) ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 74 411,12 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2007░. № ░ ░░░░░░░ 154 660,17 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ CHEVROLET NIVA №., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 181 600 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 491 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 31.01.2022