Решение по делу № 2-1004/2022 от 17.12.2021

... Дело № 2-1004/2022

16RS0046-01-2021-016831-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Сибатровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Барышевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с исковым заявлением к Барышевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и Барышева Т.Н. заключили кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000руб. на срок до ... г. под 26,5 % годовых. Кредитный договор был заключен путем направления ответчиком в Банк ВТБ 24 (ПАО) заявления на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

.... между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №..., по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 172227,55 руб., сумма задолженности по процентам составила 104583,34 руб.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований, размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на .... составил 260219,77 руб. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право на взыскание процентов в размере 104583,34 руб. и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов.

Указывает, что в период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В согласии на кредит предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 2815945,69 руб.

Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Указывает, что сумма общей задолженности ответчика составляет 296810,89 руб., из которых:

-172227,55 руб. — сумма основного долга;

-104583,34 руб. — сумма процентов за пользование кредитом;

-20000,00 руб. — сумма неустойки.

Просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Барышевой Т.Н. задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере 296810,89 руб., из которых:

-172227,55 руб. — сумма основного долга;

-104583,34 руб. — сумма процентов за пользование кредитом;

-20000,00 руб. — сумма неустойки; взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Володкевич Г.А. расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6169 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что .... года Барышевой Т.Н. в ВТБ24 (ЗАО) подана анкета-заявление на получение кредита.

На основании данной анкеты-заявления .... года между ВТБ24 (ЗАО) и Барышевой Т.Н. заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180000 руб. на срок с .... по .... под 26,5% годовых.

Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от .... Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик в нарушение условий договора производил платежи с нарушением сроков платежа по графику.

.... между банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которого право требования задолженности по кредитному договору №... от .... перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №... от ...., задолженность, после добровольного снижения истцом суммы неустойки, составляет 296810,89 руб., из которых:

-172227,55 руб. — сумма основного долга;

-104583,34 руб. — сумма процентов за пользование кредитом;

-20000,00 руб. — сумма неустойки.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных ответчиком квитанций об оплате следует, что последний платеж им был совершен 10 декабря 2014 года, в то время как датой платежа, согласно графика платежей является 1 декабря 2014 года, в связи с чем первоначальный кредитор о нарушении своего права на получение основного долга, процентов и неустойки узнал 2 декабря 2014 года.

Судебный приказ о взыскании с Барышевой Т.Н. в пользу ООО «УК Траст» вынесен 3 августа 2018 года, определением мирового судьи судебного участка №2 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2018 года данный судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд 25 августа 2021 года. С учетом срока исковой давности в 3 года, а так же вынесенным 3 августа 2018 года и отмененным 20 августа 2018 года судебным приказом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма задолженности, по просроченным периодичным платежам за период с августа 2018 года.

Согласно графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, ответчик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению суммы кредита в течение 60 месяцев с 29.06.2014г. по 29.04.2019г. Доказательств, подтверждающих изменение условий договора в части порядка погашения задолженности истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем суд при определении размера долга с учетом применения срока исковой давности, считает необходимым принять за основу указанный график платежей.

Согласно графика с 29 августа 2018г. по 29.04.2019г. размер платежей составляет 56463,33 руб. ( 6207, 44 х8 + 6803,81). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Кроме того, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 20000 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 12000 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Барышевой Т.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору №... от .... в размере 62255,89 руб.;расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2307,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова