Решение по делу № 2а-11510/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-11510/2021 86RS0004-01-2021-017183-06

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 01 декабря 2021 года                      

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарапа ОС к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП РФ по ХМАО – Югре Речкиной ЕЮ, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Голубинской ДС, Управлению ФССП России по ХМАО – Югре об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района»

установил:

Шарапа О.С. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту Речкиной Е.Ю. удержана полностью ее заработная плата в размере 16907,58 рублей, 20.09.2021 удержано из аванса в размере 8225,55 рублей и заработной платы в размере 25133,13 рублей в пользу взыскателя ДЕЗ ВЖР город Сургут, в счет погашения задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги по исполнительному производству. Полагает удерживать заработную плату целиком судебный пристав-исполнитель Речкина Е.Ю. права не имела, поскольку в соответствии со статьей 99 закона «Об исполнительном производстве» максимальная сумма удерживаемая с заработной платы не может превышать 50% от суммы ежемесячно перечисляемой работодателем. Размер ее заработной платы составляет 25133,13 рублей.

Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Речкиной Е.Ю. по не исполнению возложенных на нее обязанностей. Обязать ответчика снять арест с ее зарплатной карты, вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 12566,56 рублей, что составляет 50% от заработной платы.

В судебное заседание административный истец не явились, уведомлена надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела, просила его рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Речкина Е.Ю., старший судебный пристав Голубинская Д.С., представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, письменных возражений ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 названной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре Речкиной Е.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 25.05.2021 выданный Сургутским городским судом по делу № 2-9486/2020 на взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 153 484,51 рублей в отношении должника Шарапа ОС в пользу ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района». Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции путем выгрузки в личный кабинет, прочитано 26.08.2021. 01.09.2021 Исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию с присвоением номера 250039/21/86018-СВ. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Речкиной Е.Ю. направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Согласно предоставленным ответам: должник Шарапа О.С. имеет расчётные счета в ПАО «РОСБАНК». 09.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в ПАО «РОСБАНК», для исполнения. Согласно сведениям Пенсионного фонда РФ. Должник имеет доход по месту работы ООО «ЭЙС ТАРГЕТ». 10.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ежемесячные удержания из доходов должника в размере 50%, которое направлено в ООО «ЭЙС ТАРГЕТ» город Москва, для исполнения. Копии постановлений прочитаны должником в личном кабинете 12.09. и 01.12.2021. На момент отправки постановлений в кредитные учреждения сведений об оплате долга, возражений, дополнительных материалов, заявленных ходатайств, устных и письменных объяснений, доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства от должника не поступило. 14 и 20.09.2021 с лицевого счета должника, находящегося в ПАО «РОСБАНК» поступили денежные средства в размере 16907,58 рублей и 8225,55 рублей, которые по платежным поручениям № от 21.09.2021 и № от 23.09.2021 перечислены в счет погашения долга на счет ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточный жилой район».

При этом необходимо отметить, на 01.12.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 128351,38 рублей.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Речкиной Е.Ю. предпринимались достаточные и своевременные меры к исполнению требований исполнительного документа, совершенные ей действия нельзя признать формальными.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по несовершению либо совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Вместе с тем, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемыми действиями старшего судебного пристава Голубинской Д.С., при этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Шарапа ОС к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре Речкиной ЕЮ, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Речкиной Е.Ю. по не исполнению возложенных на нее обязанностей, обязании ответчика снять арест с ее зарплатной карты, вернуть излишне удержанные денежные средства в размере 12566,56 рублей, что составляет 50% от заработной платы, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 14 декабря 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-11510/2021

86RS0004-01-2021-017183-06

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ______________________