Решение от 17.10.2024 по делу № 12-290/2024 от 06.08.2024

Дело № 12-290/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-008114-20

РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года      г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Кошелева Константина Александровича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО3 без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к начальнику ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 с соответствующей жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Определением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и определение должностных лиц и прекратить производство по делу в отношении него.

В обоснование жалобы указывает, что автомобилем при указанных в постановлении обстоятельствах, он не управлял, за рулем автомобиля находилась его жена, он в указанный период времени находился в командировке.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. ФИО3 в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть материалы дела по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, является наказуемым.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 19.06.2024 г., специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установленным по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> тракт и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 12 минут 42 секунды, зафиксировано нарушение п. 1.13 ПДД РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками (дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» или дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосе») или разметкой проезжей части, транспортным средством марки QASHQAI, государственный регистрационный знак ***. Собственник (владелец) транспортного средства ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленным в материалы дела копии командировочного удостоверения *** от ДД.ММ.ГГГГ, путевому листу автомобиля 22 *** ФИО3 находился в командировке в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, как следует из страхового полиса № ХХХ ***, лицом, допущенным к управлению транспортным средством также является ФИО5

Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 12 минут 42 секунды, транспортное средство марки QASHQAI, государственный регистрационный знак ***, находилось во владении и пользовании иного лица на законном основании, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, выводы должностного лица в определении от 10.07.2024 г. об оставлении жалобы ФИО3 без рассмотрения о том, что жалоба не могла быть рассмотрена, поскольку в ней не указано обжалуемое постановление несостоятельны, принимая во внимание, что заявитель в жалобе указал, что в поступившем ему уведомлении отсутствовали реквизиты постановления по делу об административном правонарушении, что административным органом не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах определение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО3 без рассмотрения также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 *** ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>