Решение от 28.10.2021 по делу № 2-4672/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-4672/2021

УИД 64RS0042-01-2021-008927-39

Решение

Именем Российской Федерации

28.10.2021                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом в к участи в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Плюс Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 652542 рубля 37 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 27.9 % годовых, на приобретение транспортного средства BMW 5251.А. VIN №, ПТС <адрес>. Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом <адрес> взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов. Истцом установлено, что предмет залога был отчужден иному лицу - ФИО1 В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется, кроме случаев, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты отчуждения предмета залога. Согласно ст. 339.1 ГК РФ регистрация уведомления о залоге создает неопровержимую презумпцию осведомленности третьих лиц о залоге. Следовательно, в данном случае ФИО1 знал, или, во всяком случае, должен был знать о том, что приобретаемое им имущество обременено залогом. Поэтому отчуждение предмета залога не привело к прекращению залога. Таким образом, право залога сохранилось, а права и обязанности залогодателя перешли к ФИО1

Считая свои прав нарушенными, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW 525IA, VIN №, находящийся в собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 6000руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро», ответчики ФИО4, ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «Плюс Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №-АПН, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 652542 рубля 37 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов 27.9 % годовых, на приобретение транспортного средства BMW 525IА. VIN №, ПТС <адрес>.

Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом <адрес> вынесено решение, которым с ФИО8 взыскана задолженность по кредитному договору, а так же обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль BMW 525IА. VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.

В случае нарушения заемщиком сроков возврат кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 Индивидуальных условий).

Из Индивидуальных условий следует, что ФИО8 подтвердил своей подписью согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 14).

В соответствии с п. 3 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства (л.д. 19), согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 616000 рублей.

Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (п.4).

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПН, в полном объеме (п. 5).

Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога (п. 6).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна 777» и ФИО8 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW 5251 A, VTN №, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя N52B25AF 01206098, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины, прицепа) №, цвет кузова серебристый (л.д. 24-25).

В судебном заседании установлено, что сведения о возникновении залога движимого имущества внесены ПАО «Плюс Банк» в соответствующий реестр (л.д. 51).

Транспортное средство было реализовано ФИО8 ответчику ФИО2 Доказательств подтверждающих наличие согласия ПАО «Плюс Банк» на совершение ФИО8 сделки по отчуждению предмета залога, ответчиками не представлено.

При рассмотрении гражданского дела № установлено, что ответчик ФИО8 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО8 составляет 1061628 рублен 30 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу—625489 рублей 56 копеек, сумма задолженности: по процентам за пользование кредитом - 436138 рублен 74 копейки.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору третьим липам:, в том числе не являющимися кредитными организациями.

Судом установлено, что спорное транспортное средство было реализовано ответчиком ФИО2 ответчику ФИО5 Доказательств подтверждающих наличие согласия ПАО «Плюс Банк» на совершение сделки по отчуждению предмета залога, ответчиками не представлено.

Как следует из п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с н. п. 1.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1 ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов» указанная норма закона применяется к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик ФИО2 приобрел спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 еще позднее, при наличии сведений о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, указанное обстоятельство не является основанием для прекращения залога автомобиля.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение ФИО8 обязательств по погашению задолженности обеспечено предметом: залога, сведений о прекращении залога материалы дела не содержат, ответчиком ФИО8 были существенно нарушены условия договора залога путем продажи заложенного имущества без согласия на то банка, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на транспортное средство BMW 5251 A, VIN №. 2006 года выпуска, модель, номер двигателя N52B25AF 01206098, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова (кабины. прицепа) №, установив способ и порядок его реализации, в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - BMW 5251 A, VIN №, 2006 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ N52B25AF 01206098, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░