Решение по делу № 8Г-10135/2022 [88-10850/2022] от 11.05.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-10850/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            17 июня 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев материал № по заявлению администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края об отсрочке исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г.

по кассационной жалобе администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края на определение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 г., апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г.

установил:

Администрация Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г. на срок до 2 сентября 2022 г.

Заявление мотивировано тем, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г. на администрацию Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края возложены обязанности в срок до 2 сентября 2019 г. исполнить требования санитарного законодательства. В 2019 году в рамках исполнения решения Ужурского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г. администрация Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края частично устранила нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Поскольку в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не предоставляется возможным по причине отсутствия достаточных средств в бюджете муниципального образования, а перераспределение имеющихся средств местного бюджета, предназначенных для решения иных вопросов, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципального образования, в целях исполнения решения суда в установленный срок, приведет к нарушению иных прав жителей муниципального образования. В связи с чем просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г., заявление администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрацией Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ужурского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2018 г. на администрацию Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края возложена обязанность исполнить требования санитарного законодательства в срок до 2 сентября 2019 г.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 17 сентября 2019 г. администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 2 сентября 2020 г.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 г. администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края вновь предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 2 сентября 2021 г., однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 ноября 2020 г. определение Ужурского районного суда Красноярского края от 9 сентября 2020 г. отменено, в удовлетворении заявления администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края о предоставлении отсрочки исполнения решения на срок до 2 сентября 2021 г. отказано.

Обращаясь вновь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда на срок до 2 сентября 2022 г., администрация Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края указала, что в настоящее время исполнить решение суда в полном объеме не предоставляется возможным по причине отсутствия достаточных средств в бюджете муниципального образования.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие денежных средств не является исключительным обстоятельством, дающим основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда; с момента вступления решения суда в законную силу, а также предоставления отсрочки исполнения решения суда, прошло значительное время; заявителем не представлено исключительных обстоятельств, обуславливающих невозможность своевременного исполнения решения суда; предоставление вновь отсрочки исполнения решения суда приведет к неоправданному затягиванию исполнения судебного акта, принятого в целях обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, оставив определение суда без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с указанными выводами нижестоящих судов соглашается, находит их основанными на нормах права и установленных по делу обстоятельствах.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Так, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. N 104-О, несмотря на то что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции, проверяя доводы, изложенные в заявлении и частной жалобе, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и дали надлежащую оценку доводам ответчика и представленным доказательствам в подтверждение наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно указал на то, что отсутствие достаточных для исполнения судебного акта денежных средств само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда в настоящем случае создает угрозу обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, не отвечает требованиям справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Принятые по делу обжалуемые определения вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ужурского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Приреченского сельсовета Ужурского района Красноярского края – без удовлетворения.

Судья: