Решение по делу № 11-71/2021 от 31.03.2021

судья Борзученко А.А.

дело №11-71/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя СНТ «Салют» на решение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску СНТ «Салют» к Шалаеву Г. И. о взыскании задолженности по целевым взносам и за пользование инфраструктурой, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель СНТ «Салют» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с иском к Шалаеву Г.И. о взыскании задолженности по целевым взносам и за пользование инфраструктурой, пени ссылаясь на то, что Шалаев Г.И. является собственником земельного участка № в СНТ «Салют». Протоколом Общего собрания членов СНТ «Салют» от 26.06.2016 года установлены членские взносы для членов СНТ и платежи за пользование инфраструктурой для садоводов ведущих деятельность индивидуально (ранее участвовавших в создании имущества товарищества) в сумме 4 861 руб. за год, а также платежи для садоводов- индивидуалов, ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры дополнительно в сумме 2 500 руб. Также решением собрания членов СНТ «Салют» от 26.06.2016 года установлен целевой взнос на приобретение и установку электросчетчиков на границу балансовой принадлежности в сумме 1000 руб., и целевой взнос на межевание земель в размере 500 руб., срок оплаты до 01.09.2016 года. Согласно протоколу заседания правления СНТ «Салют» от 27.08.2017 года в связи с невозможностью проведения общего собрания смету расходов, размер членских взносов и других обязательных платежей в 2017 году оставили на уровне принятого решением общего собрания членов товарищества 2016 года. Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Салют» от 17.06.2018 года установлены платежи за пользование инфраструктурой для садоводов, ведущих деятельность индивидуально, в сумме 5 265 руб., а также платежи для восстановительного ремонта инфраструктуры для садоводов-индивидуалов, ранее не участвовавших в создании объектов инфраструктуры, в размере 2 500 руб. Поскольку ответчиком ненадлежащими образом исполнялись обязательства по оплате целевых взносов и за пользование инфраструктурой, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Салют» задолженность за пользование инфраструктурой за 2016, 2017, 2018 года и целевые взносы за 2016 год в размере 16487 руб., пени в размере 10 209,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Салют» о взыскании с Шалаева Г.И. задолженности по целевым взносам и за пользование инфраструктурой, пени было отказано в полном объеме.

На указанное решение мирового судьи представителем СНТ «Салют» была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования СНТ «Салют» удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указал, что в материалах дела имеется ответ на запрос мирового судьи из администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону согласно которому спорный земельный участок был выделен Шалаеву Г.И. администрацией Мясниковского района РО. По мнению апеллянта, указанным ответом подтверждается факт предоставления спорного земельного участка ответчику и, как следствие, его обязанность уплачивать целевые взносы, производить плату за пользование инфраструктурой.

В отношении представителя СНТ «Салют» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 138-139).

В отношении ответчика Шалаева Г.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПКРФ, ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 72,136, 140).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований СНТ «Салют» о взыскании с Шалаева Г.И. задолженности по целевым взносам и за пользование инфраструктурой, пени.

Принимая решение, мировой судья руководствовался 210 ГК РФ, положениями Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединениях граждан» и исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено мировому судье доказательств того, что земельный участок № в СНТ «Салют» принадлежит либо предоставлялся ответчику Шалаеву Г.И. и что у последнего возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Суд соглашается указанными выводами мирового судьи, так как они соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основе представленных доказательств, и требованиям закона.

В статье 1 ФЗ № 66 от от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднический и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, что понимается под имуществом общего пользования в СНТ – это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона № 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8.ФЗ N 66-ФЗ).

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного коммерческого объединения (собрания уполномоченных).

При рассмотрении настоящего гражданского дела мировым судьей было установлено и подтверждается полученными ответами на запросы мирового судьи, что право собственности на земельный участок № в СНТ «Салют» в установленном законом порядке в управлении Росреестра по РО не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос Администрации Октябрьского района г. Ростова-на- Дону от 22.12.2020 года по имеющимся данным земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Салют», участок № 115, предоставлен Шалаеву Г.И. постановлением главы администрации Мясниковского района Ростовской области № 69 от 11.02.1993 года.

Согласно ответа на запрос мирового судьи из администрации Мясниковского района Ростовской области от 23.12.2020 года, никакими нормативными актами администрации Мясниковского района выделение земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, СНТ «Салют», участок №, не оформлялось.

Согласно архивной справке ТКУ РО «Государственный архив Ростовской области» от 21.12.2020, сведения о предоставлении земельного участка № в СНТ «Салют» Шалаеву Г.И. на учете в научно-справочном аппарате Государственного архива Ростовской области отсутствуют.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку требования о взыскании с Шалаева Г.И. задолженности по целевым взносам и за пользование инфраструктурой, пени заявлены садоводческим товариществом «Салют», именно на истце лежит бремя доказывания принадлежности ответчику земельного участка в СНТ «Салют», в связи с чем у него возникает обязанность по уплате в кассу садоводческого товарищества целевых взносов и платы за пользование объектами инфраструктуры. Однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом мировому судье предоставлено не было, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению выставленной ему садоводческим товариществом задолженности по целевым взносам и за пользование инфраструктурой.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при разрешении данного спора правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам была дана правильная правовая оценка и оснований к отмене решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя СНТ «Салют» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательном виде изготовлено 19 апреля 2021 года.

Судья