Решение по делу № 33-7773/2014 от 02.04.2014

Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-7773/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Гарновой Л.П. и Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года частную жалобу Малинина В.Н. и Фёдоровой Г.В. на определение Коломенского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года о распределении (взыскании) судебных расходов по гражданскому делу по уточнённому иску Кошелева Бориса Владимировича к Фёдоровой Галине Викторовне, действовавшей в защиту законных интересов недееспособной Фёдоровой Юлии Владиславовны, и Малинину Владимиру Николаевичу об увеличении доли в праве общей долевой собственности на дом,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

Кошелев Б.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Фёдоровой Г.В., действовавшей в защиту законных интересов недееспособной Фёдоровой Ю.В., и Малинина В.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций в общей сумме 40 000 рублей и по оплате производства судебной экспертизы в размере 15000 рублей, связанных с рассмотрением гражданского дела по уточнённому иску Кошелева Б.В. к Фёдоровой Г.В., действовавшей в защиту законных интересов недееспособной Фёдоровой Ю.В., и Малинину В.Н. об увеличении доли в праве общей долевой собственности на дом, по тем основаниям, что решением Коломенского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2013 года, уточнённый иск Кошелева Б.В. к Фёдоровой Г.В., действовавшей в защиту законных интересов недееспособной Фёдоровой Ю.В., и Малинину В.Н. был удовлетворён полностью.

По указанному гражданскому делу интересы Кошелева Б.В. представлял адвокат Конопелько А.Г., за услуги которого уплачены денежные средства в общей сумме 40 000 руб.

Кроме того, Кошелевым Б.В. за производство судебной экспертизы эксперту было уплачено 15 000 рублей.

Определением Коломенского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года заявление Кошелева Б.В. удовлетворено полностью: с Фёдоровой Г.В. и Малинина В.Н. в пользу Кошелева Б.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 55000 рублей в равных долях, т.е. по 27500 рублей с каждого.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Фёдорова Г.В. и Малинин В.Н. подали частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского материального и процессуального закона.

Статьёй 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» вопрос о судебных расходах может быть разрешён определением суда на основании ст. 104 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Фёдоровой Г.В. и Малинина В.Н. в пользу заявителя судебных расходов на общую сумму 55000 рублей, так как они являются разумными (в части расходов на оплату услуг представителя) и подтверждены соответствующими платёжными документами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Коломенского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Малинина В.Н. и Фёдоровой Г.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: