Решение по делу № 2а-465/2018 от 17.12.2018

Дело № 2а-465/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 24 декабря 2018 год

    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное дело № 2а-465/2018 год по административному исковому заявлению Филимонова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е., Становлянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Липецкой области и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с размером полученного дохода должником с 12.10.2018 года, -

У С Т А Н О В И Л:

    Филимонов С.А. в лице представителя по доверенности Зверева Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с размером полученного дохода должником с 12.10.2018 года. Административное исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 09.06.2012 года, вступившего в законную силу 14.07.2012 года, на Филимонова С.А. была возложена обязанность уплачивать Родионовой Н.А. алименты в размере 1/6 доли от всех получаемых доходов ежемесячно. 12.03.2014 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Громовой О.И. поступил исполнительный лист № 2-199/2012 год от 09.06.2012 года о взыскании с Филимонова С.А. в пользу Белоусовой (Родионовой) Н.А. алиментов на содержание дочери О, ... года рождения, в размере 1/6 доли от всех доходов ежемесячно. Учитывая доход Филимонова С.А., взыскатель Белоусова (Родионова) Н.А. ежемесячно получала алименты в размере 700 рублей. В мае 2016 года Родионова Н.А. обратилась в суд с иском об увеличении размера алиментов путем подачи заявления о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, поскольку получаемые ею алименты в размере 700 рублей не покрывали расходов на содержание дочери. Родионова Н.А. и Филимонов С.А. договорились между собой без вмешательства суда о том, что Филимонов С.А. будет ежемесячно выплачивать Родионовой Н.А. 2.000 рублей, в связи с чем Филимонов С.А. разорвёт свои трудовые отношения с ИП Завозиным Э.В. и будет работать не официально, а Родионова Н.А., в свою очередь, отзовет исполнительный лист о взыскании алиментов и будет хранить его на руках. 31.05.2016 года Родионова Н.А. обратилась с заявлением на имя начальника Становлянского РОСП о возврате ей без исполнения исполнительного листа № 2-199/2012 о взыскании с Филимонова С.А. алиментов на содержание дочери. Филимонов С.А., в свою очередь, согласно достигнутых договорённостей разорвал трудовые отношения с ИП Завозиным Э.В., начал работать не официально и выплачивать Родионовой Н.А. ежемесячно денежные средства на содержание дочери в размере 2000 рублей. Через 2 месяца после этого по просьбе Родионовой Н.А. он стал выплачивать 2.300 рублей ежемесячно. Соглашение о размере алиментов и порядке их уплаты Родионова Н.А. и Филимонов С.А. не фиксировали, так как рассчитывали на взаимную порядочность и добросовестность, поэтому Филимонов С.А. не требовал от Родионовой Н.А. каких-либо письменных подтверждений факта передачи ей денежных средств на содержание дочери. 08.12.2018 года по почте Филимонов С.А. получил постановление судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП Агафоновой Ю.Е. о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года, которым ему была определена задолженность в размере 188.574 рубля 28 копеек. Позднее административному истцу стало известно о том, что Родионова (Белоусова) Н.А. 12.10.2018 года обратилась в службу судебных приставов-исполнителей Становлянского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-199/2012 о взыскании с Филимонова С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части от всех видов доходов, а также с заявлением об осуществлении расчета задолженности по алиментам в отношении Филимонова С.А. в период с июня 2016 года и по настоящее время. Филимонов С.А. судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП Агафоновой Ю.Е. изложил все обстоятельства и сообщил, что он в настоящее время работает охранником в ООО «ЧОП «ГАРАТ» в г. Москве. Филимонов С.А. не согласен с определенным ему размером задолженности по алиментам в пользу дочери Филимоновой О.С., поскольку, по его мнению, алименты должны начисляться судебным приставом-исполнителем с учетом того, что Родионова Н.А. 31.05.2016 года добровольно обратилась в службу судебных приставов-исполнителей и отозвала исполнительный лист с просьбой вернуть его ей на руки, а с заявлением о совершении исполнительных действий и о возбуждении исполнительного производства вновь обратилась 12.10.2018 года, поэтому при таких обстоятельствах исполнение по исполнительному листу о взыскании алиментов должно быть начато с 12.10.2018 года и именно с этой даты должны начисляться алименты и задолженность по ним. С учётом того, что Филимонов С.А. на момент обращения Родионовой Н.А. с заявлением о возбуждении исполнительного производства был трудоустроен, поэтому алименты должны исчисляться исходя из дохода Филимонова С.А., как официально работающего, а не из расчета среднемесячной заработной платы в РФ. Учитывая, что права административного истца нарушены, он был вынужден обратиться в суд с данным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е., и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет в соответствии с размером полученного дохода должника с 12.10.2018 года.

Административный истец Филимонов С.А. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, его интересы в судебном заседании отстаивал представитель по доверенности Зверев Ю.В..

Представитель административного истца Филимонова С.А. по доверенности Зверев Ю.В. в судебном заседании предъявленные в интересах Филимонова С.А. административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчета задолженности не было принято во внимание то, что с 31.05.2016 года по 12.10.2018 года исполнительный лист находился на руках у взыскателя Родионовой Н.А. и ранее добровольно был ею отозван, что привело к неверному расчету задолженности.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафонова Ю.Е. - в судебном заседании просила административные исковые требования Филимонова С.А. оставить без удовлетворения, пояснила, что расчет задолженности по алиментам в отношении Филимонова С.А. произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, никаких исключений не предусмотрено. Достоверными сведениями о трудоустройстве Филимонова С.А. до настоящего времени она не располагает, поскольку должник их не предоставил в службу судебных приставов. После предоставления должником Филимоновым С.А. в службу судебных приставов сведений о месте работы и о полученных им доходах будет произведен перерасчет задолженности.

Представитель административного ответчика – Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области – начальник отдела - старший судебный пристав Малютин В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо (взыскатель) Родионова Н.А. в судебном заседании пояснила, что действительно 31.05.2016 года отзывала исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание дочери О, поскольку они договорились с Филимоновым С.А. о том, что он добровольно будет передавать денежные средства на содержание их дочери. Однако, никаких денежных средств от Филимонова С.А. после отзыва исполнительного листа она не получала, поэтому 12.10.2018 года вновь обратилась в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Филимонова С.А. алиментов на содержание дочери О, а также просила произвести расчет задолженности по алиментам за период с 01.06.2016 года и по настоящее время.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд находит административное исковое заявление Филимонова С.А. к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е., Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области и Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с размером полученного дохода должником с 12.10.2018 года не подлежащим удовлетворению.

Право на судебную защиту, включая право на исполнение судебного акта, гарантировано ст. 46 Конституции РФ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ от 11.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 11.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»:

«1. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций».

В соответствии со ст. 113 СК РФ:

«1. Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. …

3. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

5. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии с ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

«2. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

3. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности».

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ:

«2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными».

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что решением мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Ермаковой С.В. от 09.06.2012 года, вступившим в законную силу 14.07.2012 года, исковые требования Филимонова С.А. к Белоусовой Н.А. об изменении установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка были удовлетворены, с Филимонова С.А. в пользу Белоусовой (Родионовой) Н.А. были взысканы алименты на содержание дочери О, ... года рождения, в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до её совершеннолетия, а взыскание с Филимонова С.А. в пользу Филимоновой (Белоусовой, Родионовой) Н.А. алиментов в размере ? части на содержание дочери Олеси, ... года рождения, по решению мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 26.11.2002 года, начиная со дня вступления решения в законную силу было прекращено.

Из свидетельства о перемени имени серии ........ от 07.02.2014 года видно, что Белоусова Наталья Анатольевна, ... года рождения, переменила ФИО на «Родионова Наталья Анатольевна».

Из копии исполнительного производства № 2142/14/18/48 видно, что 13.03.2014 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Громовой О.И. на основании исполнительного листа № 2-199/2012 от 09.06.2012 года, выданного Становлянским судебным участком Становлянского судебного района Липецкой области, было возбуждено исполнительное производство № 2142/14/18-ИП в отношении должника Филимонова С.А., предметом исполнения по которому являлось взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 части от всех видов доходов ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Громовой О.И. от 14.03.2014 года была направлена копия исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Филимонова С.А.. 31.05.2016 года Родионова Н.А. обратилась к начальнику Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Малютину В.В. с заявлением, в котором просила исполнительный документ № 2-199/2012 о взыскании с Филимонова С.А. алиментов на содержание дочери вернуть без исполнения ей на руки, после чего вышеуказанный лист был возвращен Родионовой Н.А. на руки, а исполнительное производство № 2142/14/18/48 окончено.

Из копии исполнительного производства № 8933/18/48018-ИП видно, что 12.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е. на основании исполнительного листа № 2-199/2012 от 09.06.2012 года, выданного Становлянским судебным участком Становлянского судебного района Липецкой области, и заявления Родионовой Н.А. от 12.10.2018 года было возбуждено исполнительное производство № 8933/18/48018-ИП в отношении должника Филимонова С.А., предметом исполнения по которому является взыскание алиментов на содержание детей в размере 1/6 части от всех видов доходов ежемесячно. Также на основании заявления Родионовой Н.А. от 12.10.2018 года в отношении Филимонова С.А. был произведен расчет задолженности по алиментам за период с июня 2016 года и по настоящее время, в связи с чем 03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.06.2016 года по 11.10.2018 года, которым Филимонову С.А. была определена задолженность по алиментам по состоянию на 12.10.2018 года в размере 188.574 рубля 28 копеек.

Из материалов гражданского дела № 2-37/2016 год по иску Родионовой Н.А. к Филимонову С.А. об изменении установленного размера алиментов на содержание ребенка видно, что Родионова Н.А. решением и.о. мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области – мирового судьи Краснинского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области Рычковой Т.В. от 25.02.2016 года в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Филимонову С.А., об изменении установленного размера алиментов на содержание ребенка было отказано.

Как указывает в своих возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Агафонова Ю.Е., при расчете задолженности по алиментам она получила информацию о размере среднемесячной заработной платы по РФ на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат), о чем указано в Методических рекомендациях, поскольку данная позиция определена определением Верховного Суда РФ от 31.03.2015 года № АПЛ15-96. В силу ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на должнике как на стороне исполнительного производства лежит обязанность своевременно предоставлять судебному приставу сведения о трудоустройстве, размере заработной платы и смене места жительства, поскольку он в этом заинтересован.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, установленные судом обстоятельства, пояснения, данные сторонами в судебном заседании и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е. о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года, которым должнику Филимонову С.А. была рассчитана задолженность по алиментам за период с 01.06.2016 года по 11.10.2018 года в размере 188.574 рубля 28 копеек, законно и обоснованно, поскольку никаких сведений об уплате должником Филимоновым С.А. алиментов за данный период Родионовой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери не представлено. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что Филимоновым С.А. в службу судебных приставов-исполнителей Становлянского РОСП были представлены сведения об официальном месте работе Филимонова С.А. и полученных им доходах за этот период, поэтому судебный пристав-исполнитель Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафонова Ю.Е. обоснованно при расчете задолженности исходила из сведений о размере среднемесячной заработной платы по РФ.

Довод административного истца Филимонова С.А. и его представителя по доверенности Зверева Ю.В. о том, что Родионова Н.А. ранее отзывала исполнительный лист, поэтому исполнение в рамках исполнительного производства должно быть начато с 12.10.2018 года и соответственно с этой даты должны начисляться алименты и осуществляться расчет задолженности по ним, судом исследован и признан несостоятельным, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Становлянского РОСП УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е., Становлянскому РОСП УФССП России по Липецкой области и Управлению ФССП России по Липецкой области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с размером полученного дохода должником с 12.10.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Филимонову Сергею Александровичу в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Становлянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области Агафоновой Ю.Е., Становлянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Липецкой области и Управлению ФССП России по Липецкой области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 03.12.2018 года и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности в соответствии с размером полученного дохода должником с 12.10.2018 года, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2018 года.

Судья Е.А. Суханова