Решение от 22.07.2024 по делу № 2-526/2024 от 09.02.2024

№ 2-526/2024

УИД 53RS0002-01-2024-000350-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 22 июля 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофанова Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.М. к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Романов С.М. обратился в суд с иском к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование, что Романову С.М. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

20 мая 2019 года Администрацией Боровичского муниципального района выдан градостроительный план земельного участка № от 20.05.2019 года.

23 апреля 2020 года Романов С.М. получил разрешение на строительство нежилого здания общественного назначения в соответствии с проектной документацией.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 07.04.2023 года № присвоен адрес объекту адресации - нежилому зданию общественного назначения - <адрес>.

После окончания строительства 28 апреля 2023 года в Администрацию Боровичского муниципального района было подано заявление на выдачу разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

05 мая 2023 года Администрацией Боровичского муниципального района принято решение №2 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основной причиной отказа является несоответствие объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка в части нарушения пятна застройки.

Из заключения эксперта (специалиста) № от 02 октября 2023 года следует, что нежилое здание общественного назначения общей площадью <данные изъяты> м2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных и строительных норм и правил, нормативным противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующих на территории РФ. Строительство здания выполнено в соответствии с проектной документацией <данные изъяты>. Примененные при строительстве здания материалы соответствуют требованиям нормативных документов.

Нежилое здание общественного назначения по адресу: <адрес>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, т.е. не создает угрозы жизни здоровью граждан, а также не нарушает охраняемые законом интересы и права третьих лиц.

Ссылаясь на требования ст. 222 Гражданского кодекса РФ, Романов С.М. просит признать за ним право собственности на нежилое здание общественного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец Романов С.М. и его представитель Верещагина С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч.1 ст.34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что Романову С.М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м., для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, право собственности зарегистрировано 22.09.2018.

20 мая 2019 года Администрацией Боровичского муниципального района выдан градостроительный план земельного участка № от 20.05.2019.

23 апреля 2020 года Романов С.М. получил разрешение на строительство нежилого здания общественного назначения в соответствии с проектной документацией.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 07.04.2023 года № объекту адресации - нежилому зданию общественного назначения (разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Администрацией Боровичского городского поселения Новгородской области), расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

28 апреля 2023 года Романов С.М. обратился в Администрацию Боровичского муниципального района с заявлением на выдачу разрешения на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

05 мая 2023 года Администрацией Боровичского муниципального района принято решение № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основной причиной отказа является несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка в части нарушения пятна застройки.

Как следует из Технического паспорта нежилого здания общественного назначения, изготовленного Публично-правовой компанией «Роскадастр» от 11.12.2023, инвентарный номер 11081, нежилое здание по адресу: <адрес> не используется, вид разрешенного использования: магазины, завершение строительства 2023, строительный объём 2271 куб.м., 2 этажа, общая площадь <данные изъяты>, 0 кв.м..

Из представленного истцом заключения специалиста АНО «Новгородский центр судебных экспертиз и оценки» № от 02 октября 2023 года следует, что нежилое здание общественного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, соответствует требованиям технических регламентов, градостроительных и строительных норм и правил, нормативным противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующих на территории РФ. Строительство здания выполнено в соответствии с проектной документацией <данные изъяты>. Примененные при строительстве здания материалы соответствуют требованиям нормативных документов.

Нежилое здание общественного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, то есть не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает охраняемые законом интересы и права третьих лиц.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия нежилого здания требованиям технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам, нормативным противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям.

Согласно заключению эксперта ФГБУ «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» № от 02.07.2024 возведенное на принадлежащем Романову С.М. земельном участке с кадастровым номером: № нежилое здание общественного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, градостроительным и строительным нормам и правилам, нормативным противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям, кроме расположения здания за пределы места допустимого размещения в соответствии с градостроительным планом. Ввиду отсутствия сведений о глубине выступа места допустимого размещения, невозможно определить точную площадь размещения здания вне указанной зоны.

Словосочетание «угроза жизни или здоровью» термином не является, и его определение в нормативных документах и нормативных правовых актах отсутствует. Угроза жизни или здоровью людей в данном конкретном случае может возникнуть вследствие обрушения здания.

В пределах своей компетенции при разрешении данного вопроса экспертом проводится исследование технического состояния объекта.

Исходя из состояния конструктивных элементов, наличия признаков естественного износа несущих и ограждающих конструкций, наличия видимых дефектов определено, что категория технического состояния здания, оценивается как работоспособное, угроза обрушения отсутствует.

Сохранение возведенного на принадлежащем Романову С.М. земельном участке нежилого здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая вышеназванное экспертное заключение по правилам ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертом выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Данное заключение полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, суду не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В илу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство Российской Федерации допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости за собственником земельного участка, поскольку по общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Суд, оценив названное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Таким образом, руководствуюсь приведенными выше нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные Романовым С.М. исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных норм и правил (частичный выход за пятно застройки), не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, а потому не препятствует возможности сохранения постройки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░