Решение по делу № 1-293/2021 от 06.07.2021

УИД 68RS0013-01-2021-002350-52

Дело № 1-293/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск                                                                                     09 августа 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием помощника прокурора г.Мичуринска Воронина А.К.,

подсудимого Краюшкина Р.Н.,

защитника - адвоката Дерябина В.Ю., представившего удостоверение №3057 и ордер № 142 от 09.08.2021 года,

потерпевшего П.,

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Краюшкина Р.Н., ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:          

Краюшкин Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с неустановленного следствием времени, но не позднее 23.11.2018 года Краюшкин Р.Н., находясь на территории г.Мичуринска Тамбовской области, решил совершить хищение лома черного металла путем выкапывания из толщи земли на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащем на праве собственности П.

С этой целью Краюшкин Р.Н., в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 23.11.2018, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащего П. на праве собственности, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, обратился к своему знакомому П.В.И., имеющему в своей собственности гусеничный экскаватор марки «FIAT HITACHI EX 255LC», за материальное вознаграждение оказать помощь в извлечении лома черного металла из толщи земли и на ее поверхности путем выкапывания с последующей его сдачи в пункт приема лома металла, при этом скрыв от П.В.И. свои истинные преступные намерения под видом раскорчевания участка от кустарника. В свою очередь, П.В.И., не осознавая противоправность намерений и действий Краюшкина Р.И., в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 23.11.2018, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., по указанию последнего при помощи имеющегося у него в собственности гусеничного экскаватора марки «FIAT HITACHI EX 255LC» осуществил извлечение из толщи земли и с ее поверхности лом черного металла в виде металлических емкостей различного объема, а также одного основания от металлической емкости неустановленного объема, частично находящегося в грунте, металлических уголков и профилей, после чего П.В.И. при помощи принадлежащего ему гусеничного экскаватора измельчил выкопанные металлические емкости, основание от емкости, уголки и профиля до размеров, позволяющих их вывоз грузовым транспортным средством. Затем П.В.И., будучи не осведомленный о преступных намерениях Краюшкина Р.Н., по просьбе последнего договорился со своим знакомым Л.О.С., осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов и имеющим в распоряжении соответствующую специальную технику, вывезти извлеченный лом металла с земельного участка, расположенного по адресу: ...,. Промышленная, ..., кадастровый ..., на что получил согласие последнего. Далее Л.О.С., будучи не осведомленный о преступных намерениях Краюшкина Р.Н., в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 23.11.2018 организовал вывоз в несколько приемов лома черного металла в количестве не менее 8840 кг посредством автомобиля марки КАМАЗ государственный регистрационный знак О 896 ВХ 68, принадлежащего Л.О.С. и оборудованного специальным устройством для погрузки и выгрузки - манипулятором, с земельного участка кадастровый ..., принадлежащего П., в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: ..., где Л.О.С. осуществляет свою предпринимательскую деятельность. После принятия лома металла от Краюшкина Р.Н. в количестве 8840 кг, Л.О.С., а впоследствии братом последнего - Л., являющимся работником пункта приема лома металла, Краюшкину Р.Н. были переданы денежные средства в общем размере 103 428 рублей из расчета стоимости лома черного металла 11 рублей 70 копеек за 1 кг на данный период времени.

Таким образом, Краюшкин Р.Н. в период с неустановленного следствием времени, но не позднее 23.11.2018 с территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащего П., не имея права распоряжения объектами, расположенными на территории вышеуказанного участка как в недрах почвы, так и на его поверхности, заведомо зная о принадлежности данного земельного участка иному лицу, тайно похитил лом черного металла общим весом 8 840 кг общей стоимостью 103 428 рублей из расчета стоимости лома черного металла 11 рублей 70 копеек за 1 кг на данный период времени, принадлежащий собственнику П., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым П. материальный ущерб на общую сумму 103 428 рублей, являющийся для последнего значительным.

Органом предварительного следствия указанные действия Краюшкина Р.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению Краюшкина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления Краюшкиным Р.Н., возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к последнему он не имеет.

Подсудимый Краюшкин Р.Н. заявил о согласии на прекращение настоящего уголовного дела в отношении него в соответствии со ст.25 УПК РФ, указывая, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшему в полном объеме, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Дерябин В.Ю. поддержал позицию подсудимого и просил прекратить настоящее уголовное дело в отношении Краюшкина Р.Н. в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Мичуринска Воронин А.К. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон, указывая, что при вышеуказанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, и изучив необходимые для разрешения ходатайства потерпевшего П. письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в котором Краюшкин Р.Н. обвиняется органом предварительного расследования в рамках настоящего уголовного дела, по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а по форме вины - к умышленным преступлениям.

Согласно материалов уголовного дела Краюшкин Р.Н. ранее не судим (т.2 л.д. 227), совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства по адресу: ... характеризуется положительно (т.2 л.д.231), в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.231).

Между подсудимым Краюшкиным Р.Н. и потерпевшим П. достигнуто примирение, как обоюдное и добровольное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред подсудимым полностью заглажен, о чем указывают как потерпевший, так и подсудимый в своих письменных заявлениях.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанном в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Против прекращения настоящего уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, подсудимый Краюшкин Р.Н. не возражает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, общественную значимость данного уголовного дела, целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в отношении Краюшкина Р.Н., а также вышеуказанные положительные данные о личности подсудимого и единые позиции всех участников процесса по подводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Краюшкина в связи с примирением сторон, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело и уголовное преследование в отношении Краюшкина Р.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении настоящего ходатайства потерпевшего П. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Краюшкина Р.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Краюшкину Р.Н. до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения Краюшкину Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию звонков по номеру ..., отвесную №17607, схему земельных участков Краюшкина РН. и П. хранящиеся при деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при деле;

- свидетельство о праве собственности на земельный участок ... хранящееся у потерпевшего П., по вступлении приговора в законную силу считать преданным собственнику по принадлежности;

- грузовое транспортное средство марки КАМАЗ 53212 с г.р.з. № ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9900 ... от ... хранящиеся у свидетеля Л.О.С. по вступлению постановления в законную силу - считать переданными собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, Краюшкин Р.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику.

Председательствующий                                                                               В.В.Толмачева