Решение от 29.12.2020 по делу № 11-159/2020 от 04.12.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2020 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Аракелян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тамбовэнерго» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тамбовэнерго» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

    ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра» - «Тамбовэнерго» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> была объявлена и составлена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра»- «Тамбовэнерго» о защите прав потребителей, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору № в размере 29906 руб. и по договору № от 08.07.2019г. в сумме 550 рублей, неустойка в размере 198 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 374руб., неустойка в размере 29906 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29906 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета 2016 руб.80 коп.

На указанное заочное решение ПАО «МРСК «Центра»- «Тамбовэнерго» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра»- «Тамбовэнерго» подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК «Центра»- «Тамбовэнерго» в лице филиала ПАО «МРСК «Центра»- «Тамбовэнерго», а также ФИО1 не явились о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – по доверенности ФИО3 считает заочное решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Согласно Обзора судебной практики ВС РФ за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечёт за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.

В виду того, что в материалах гражданского дела отсутствует мотивированное заочное решение мирового судьи, и оно не может быть составлено по веским основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░ «░░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░ ░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 11.00 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>), ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░