Решение по делу № 22-3129/2019 от 25.10.2019

Судья Винник И.В. №22-3129/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 ноября 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чорной Н.В.

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием прокурора Раковской М.С.,

осужденного Досмухамедова Э.А.,

адвоката Шагинян И.Д.,

представителя осужденного - А.Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области С.И.С. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019г., которым ходатайство осужденного

Досмухамедова Эдуарда Абдрахимовича,

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Чорной Н.В., выслушав мнение прокурора Раковской М.С., поддержавшей доводы представления об отмене судебного решения ввиду его незаконности, пояснения осужденного Досмухамедова Э.А., выступления защитника-адвоката Шагинян И.Д., представителя осужденного - А.Д.С., просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2017г. Досмухамедов Э.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 мая 2018 г. Досмухамедов Э.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания исчисляется с 19 июля 2016 г., окончание срока - 18 января 2021 г.

Осужденный Досмухамедов Э.А. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 8 октября 2019г. ходатайство осужденного удовлетворено, в связи с чем, осужденному Досмухамедову Э.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 10 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях С.И.С. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания.

Обращает внимание, что Досмухамбетов Э.А. за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, полученные в 2018 г., и 2 поощрения, полученные в 2019 г., которыми досрочно сняты два ранее наложенных взыскания. Других поощрений в 2019 г., свидетельствующих об исправлении осужденного и его желании исправиться, Досмухамбетов Э.А. не получал.

Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности с оставшимся неотбытым сроком наказания, который на момент рассмотрения ходатайства осужденного составлял 1 год 3 месяца 10 дней, свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является безупречным и не указывают на его исправление.

Считает, что поведение осужденного Досмухамбетова Э.А. за весь период отбывания наказания не позволяет сделать однозначный вывод, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, при этом отмечает, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный не был трудоустроен.

Просит апелляционное представление удовлетворить, отменить постановление суда, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях, поданных на апелляционное представление, осужденный и его представитель - А.Д.С., не соглашаясь с доводами прокурора, считают постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Указывают, что судом обоснованно было принято во внимание поведение осужденного при отбывании наказания, свидетельствующее об отсутствии необходимости дальнейшего содержания его в местах лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно- процессуального закона.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом, суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК Российской Федерации замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Эти требования закона судом не были соблюдены.

Как видно из представленных материалов приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2017 г. Досмухамедов Э.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока отбытия наказания с 19 июля 2016 г., окончание срока - 18 января 2021 г.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 мая 2018 г. Досмухамедов Э.А. переведен для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

По прибытию в колонию поселения трудоустроен не был, с момента прибытия и до настоящего времени находится в туберкулезно-легочном хирургическом отделении на лечении. Имеет 6 поощрений, 2 снятых и 2 погашенных взыскания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного о замене части неотбытого наказания более мягким наказанием, суд сослался на то, что Досмухамедов Э.А. характеризуется положительно, по результатам психологического обследования выявлена норма психоэмоцианального состояния, низкая вероятность рецидива, социально-одобряемое поведение; в составе ОПГ и ОПФ не состоит, иск погашен, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве в случае освобождения из мест лишения свободы и отбытия наказания в виде исправительных работ.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности с отбытием осужденным установленного срока назначенного наказания, необходимого для разрешения вопроса о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного.

При этом, решение суда, вопреки положениям ст.7 УПК Российской Федерации не содержат объективной оценки поведения осужденного за весь период отбытия наказания в соотношении с не отбытым сроком наказания.

Кроме того, как обосновано указано в апелляционном представлении, поведение осужденного за весь период отбытия наказания нельзя признать безупречным.

В судебном решение действительно не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что после получения 3 поощрений в период отбытия наказания в колонии строгого режима (в период с 11 августа 2017г. по 5 февраля 2018г.) постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 мая 2018 г. Досмухамедов Э.А. переведен для дальнейшего отбывания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. После чего, получив 18 мая 2018г. поощрение за добросовестный труд, за нарушение режима был подвергнут 4 взысканиям (в период с 18 сентября по 22 сентября 2018г., 2 из которых с водворением в карцер). Получение 8 мая 2019г. и 3 июля 2019г. поощрений, которыми сняты 2 взыскания, наложенные 18 сентября 2018г., опровергает вывод суда о стабильно положительном поведении осужденного и соблюдении им правил внутреннего распорядка и не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и представленным материалам, к моменту рассмотрения ходатайства судом-8 октября 2019г.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания -исправительными работами, надлежащей оценки представленным материалам, поведению осужденного в течение всего периода отбывания им наказания, в совокупности с тяжестью, характером и обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности осужденного, не дал, не оценил наличие либо отсутствие возможности рецидива преступлений при замене наказания, с учетом установления ему административного надзора 17.07.2019г.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение не отвечает критериям законности, обоснованности и мотивированности, в связи с чем подлежит отмене.

Отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 389.20, 389.23 УПК Российской Федерации, приходит к выводу о возможности вынесения нового решения, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены без направления материала на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК Российской Федерации основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.

При этом, суд учитывает приведенные выше, данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, к совершенному деянию, отсутствие исполнительных листов, мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Досмухамедов Э.А. отбыл срок наказания, необходимый для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из смысла вышеуказанного закона, замена осужденным неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Соотношении 6 поощрений и 4 взысканий, 2 из которых с водворением в карцер, последнее из которых погашено 22 сентября 2019г., привлечение к уголовной ответственности по настоящему делу в период 2 непогашенных судимостей за совершение корыстных преступлений, одно из которых с отменой условного осуждения, свидетельствует о сложившемся у осужденногоустойчивом стереотипе противоправного поведения, требующего длительного исправительного воздействия наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы. Положительное поведение осужденного не является стабильным, наложенные на него взыскания чередуются с поощрениями, что свидетельствует об отсутствии длительной, положительной динамики в поведении осужденного, и, как следствие, невозможности достижения цели наказания путем замены ему лишения свободы более мягким видом наказания.

Обстоятельства и характер совершенного преступления, значительный период не отбытого срока наказания, анализ поведения осужденного за весь период содержания в исправительном учреждении, с учетом соотношения полученных поощрений и взысканий, в том числе с помещением в карцер, не позволяют прийти к убеждению, что отбытого наказания в виде лишения свободы является достаточным для исправления Досмухамедова Э.А. и его законопослушного поведения после замены оставшейся неотбытой части наказания.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что Досмухамедов Э.А. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку добросовестное отношение к труду, положительная характеристика, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а свидетельствуют о надлежащем поведении, что в силу норм уголовно-исполнительного закона является обязанностью осужденного при отбывании наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не означает необходимости и обязательности принятия такого решения, поскольку применение указанной нормы закона является исключительно компетенцией суда, кроме того, при рассмотрении вопроса учитываются и возражения прокурора по этому поводу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.23,389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░