Решение от 26.06.2019 по делу № 33-8847/2019 от 14.06.2019

Судья Парфеня Т.В. Дело № 33-8847/2019 А-145г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Гришиной В.Г., Лоншаковой Е.О.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Харюшина Владимира Вячеславовича к муниципальному унитарному предприятию «Ачинский транспорт», Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Харюшина В.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Харюшину Владимиру Вячеславовичу к муниципальному унитарному предприятию «Ачинский транспорт», Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харюшин В.В. обратился в суд с иском к МУП «Ачинский транспорт», МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2018 года в 11 часов 40 минут Харюшин В.В. двигался на принадлежащем ему автомобиле «Lada Granta 219020», г/н № со скоростью 20-25 км/ч. При движении в районе дома <адрес> из-за наличия снежно - ледяного отложения (колеи) на дороге его автомобиль развернуло и выбросило на обочину в дерево. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составила 111 200 рублей. Полагая, что ответственными лицами за выполнение работ по обслуживанию и содержанию дорог местного значения г. Ачинска в соответствии с муниципальным контрактом являются МУП «Ачинский транспорт» и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», Харюшин В.В. просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение причиненного материального ущерба 111 200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 4 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 724 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Харюшин В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на то, что он не имел технической возможности избежать заноса своего транспортного средства, поскольку участок дороги, по которому он двигался на автомобиле, не был очищен от снежно-ледяного наката. При этом каких-либо дорожных знаков (скользкая дорога, неровная дорога), предупреждающих об опасности, на дороге не имелось. Полагает, что суд не учел наличие деформации самого асфальтного покрытия, а также отсутствие посыпки реагентами на данном участке дороги, что способствовало возникновению дорожно-транспортного происшествия. Указывает, что нарушений Правил дорожного движения РФ при движении 22 декабря 2018 года на спорном участке дороги не допускал.

Представителем МУП «Ачинский транспорт» относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на жалобу согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 декабря 2018 года Харюшин В.В. управлял собственным автомобилем «Lada Granta 219020», №, и двигался по автодороге по улице <адрес> имевшей снежно-ледяные отложения (колею), в районе дома <адрес> не справился с управлением транспортным средством, допустил занос автомобиля с последующим наездом на препятствие (дерево).

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены административным материалом, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2018 года, из которого следует, что Харюшин В.В. при управлении транспортным средством не убедился в безопасности маневра, не справился с управлением автомобилем, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим наездом на препятствие (дерево).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, Харюшин В.В. обратился с настоящим иском в суд, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля под его управлением на снежно - ледяные отложения на дороге, надлежащее состояние которой не было обеспечено МУП «Ачинский транспорт» и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», отвечающими за выполнение работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети г. Ачинска.

Судом установлено, что 08 февраля 2017 года муниципальным образованием г. Ачинска с целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органом местного самоуправления, в том числе обеспечения дорожной деятельности, учреждено МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности». В соответствии п. 2.2.1 Устава учреждения, утвержденного 03 февраля 2017 года, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности» обеспечивает организацию содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов, иных транспортных инженерных сооружений в границах города Ачинска, осуществляет функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения.

Как следует из представленного в материалы дела муниципального контракта, заключенного 02 февраля 2018 года между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» (заказчик) и МУП «Ачинский транспорт» (подрядчик), на подрядчика возложены обязанности по выполнению работ по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети г. Ачинска на 2018 год в зимний период. Объем и содержание работ по контракту определялись «техническим заданием» (приложение №1 к контракту). Срок выполнения работ определен по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с разделом 4 контракта в обязанности подрядчика при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог в зимний период входит: выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети с применением необходимой специализированной техники, обеспечивать в период выполнения работ – круглосуточное дежурство необходимой техники для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и обеспечению содержания автомобильных дорог в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93; соблюдать предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог в соответствии ГОСТ Р 50597-93 и методическими рекомендациями по защите и очистке автомобильных дорог от снега, рекомендованными распоряжением Росавтодора 01.02.2008 г. №44-р, ликвидировать зимнюю скользкость улично-дорожной сети г. Ачинска в течение 5 часов с момента ее обнаружения и до полной ликвидации скользкости; начинать работы по снегоочистке с момента начала снегопада или метели и оканчивать уборку улично-дорожной сети г. Ачинска от снега в течение 5 часов с момента окончания снегопада или метели.

Возражая против исковых требований, ответчик МУП «Ачинский транспорт» представил в материалы дела графики на декабрь 2018 года, согласованные с МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности в г. Ачинске», согласно которым работы по сгребанию снега с автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием с применением техники, а также по противогололедной подсыпке дороги песчано-гравийной смесью и реагентом на <адрес> производились в установленные этими графиками дни, в том числе 20-22 декабря 2018 года.

Выполнение работ по <адрес> 21 и 22 декабря 2016 года по снегоочистке и подсыпке ПГС подтверждается данными путевых листов МУП «Ачинский транспорт» №14874, 14868, 14881,14872, 14917 от 20,21,22 декабря 2018 года, из которых следует, что сгребание снега на улице <адрес> производилось в период с 21(22) часов 20 декабря 2018 года до 06 (07) часов 21 декабря 2018 года; подсыпка ПГС производилась с 20 часов 21 декабря 2018 года до 08 часов 22 декабря 2018 года.

Фактическое выполнение работ по очистке снега по улице <адрес> 21 декабря 2018 года в судебном заседании подтвердил свидетель Щ

По информации, содержащейся в архиве интернет – ресурса https://achinsk.nuipogoda.ru, 22 декабря 2018 года в период с 00 часов до 24-00 часов в городе Ачинске шел слабый снег. Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба Харюшину В.В. в результате ДТП, произошедшего на автодороге по ул. <адрес>, не может быть возложена на ответчиков, поскольку причиной ДТП явилось нарушение истцом требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло по вине самого истца, который управляя автомобилем «Lada Granta 219020», №, не принял во внимание сложные дорожные условия, состояние дорожного покрытия, имевшего снежно-ледяные отложения, и его сцепных свойств, не избрал необходимый скоростной режим, соответствующий дорожным условиям, который бы обеспечивал ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на дерево, что и стало причиной ДТП и его последствий в виде повреждения автомобиля истца.

При этом суд отклонил доводы Харюшина В.В. о том, что ответчиком нарушены нормативные сроки по очистке автомобильной дороги и ликвидации зимней скользкости по улице <адрес> снега, установленные ГОСТ Р 50597-93 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), поскольку исходя из представленных в материалы дела данных о имевшем место снегопаде в период с 00 часов до 24 часов 22 декабря 2018 года в <адрес>, отсутствии информации о поступлении диспетчеру МУП «Ачинский транспорт» сообщения о наличии гололеда на указанном участке дороги, нормативный срок уборки снега и ликвидации гололеда не наступил.

Не усмотрев в действиях ответчиков МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» и МУП «Ачинский транспорт» невыполнения обязательств муниципального контракта и не установив причинной связи между причиненным истцу ущербом и наличием снежного наката на автодороге, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на МУП «Ачинский транспорт» и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием ответчиков и наступившими последствиями для истца.

Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым гражданское законодательство придает значение в решении вопроса об ответств░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 10.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 21 (22) ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 06 (07) ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 20 ░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: