Решение по делу № 1-266/2023 от 03.04.2023

дело <номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июня 2023 года                                                                                                                           <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Кара О. А., помощнике Зубалове П. В., с участием: государственного обвинителя Котова А. И., защитника подсудимого в лице адвоката Шифоростова И. Н., подсудимого Дегтярева В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

Дегтярева В. А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дегтярев В. А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Дегтярев В.А., <дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ 2763, находящуюся на поверхности ступени, ведущей ко входу в магазин «Магнит», и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденной им банковской карты, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

<дата обезличена>, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 22 минуты, Дегтярев В.А. осуществляя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ 2763, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий                    в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ <номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявил её работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства:

<дата обезличена>, находясь в помещении магазина «<адрес обезличен>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил две операции, по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты - «<адрес обезличен>», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ 2763, а именно: в 19 часов 17 минут на сумму 481 рубль 00 копеек, в 19 часов 18 минут на сумму 300 рублей 00 копеек.

<дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил одну операцию, по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты «<адрес обезличен>», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ 2763, а именно: в 19 часов 22 минуты на сумму 439 рублей 66 копеек, а всего <дата обезличена>, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 22 минуты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на общую сумму 1220 рублей 66 копеек, чем причинил ей имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дегтярев В. А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается, сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Дегтярева В. А. согласно ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе следствия (т. 1 л. д. 25-28, 100-103), следует, что Дегтярев В.А., <дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, обратил внимание на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ <номер обезличен>, находящуюся на поверхности ступени, ведущей ко входу в магазин «Магнит», и решил совершить кражу чужого имущества с банковского счета найденной им банковской карты, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления.

<дата обезличена>, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 22 минуты, Дегтярев В.А. осуществляя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета <номер обезличен>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр-т. Карла Маркса <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий                    в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ <номер обезличен>, осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без указания её пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение неопределенного числа покупок товаров в торговых объектах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявил её работникам торговых объектов для оплаты через платежные устройства:

<дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Таманский фасоль», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил две операции, по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты - «<адрес обезличен>», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ <номер обезличен>, а именно: в 19 часов 17 минут на сумму 481 рубль 00 копеек, в 19 часов 18 минут на сумму 300 рублей 00 копеек.

<дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Красное белое», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осуществил одну операцию, по оплате приобретаемого товара через платежное устройство терминал оплаты «<адрес обезличен>», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер обезличен>ХХ ХХХХ 2763, а именно: в 19 часов 22 минуты на сумму 439 рублей 66 копеек, а всего <дата обезличена>, в период времени с 19 часов 17 минут по 19 часов 22 минуты, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, пр-т. Карла Маркса <адрес обезличен>, на общую сумму 1220 рублей 66 копеек, чем причинил ей имущественный вред на указанную сумму.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого Дегтярева В. А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л. д. 25-28, 65-67), из содержания которых следует, что что она <дата обезличена> в 18 часов 58 минут находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, где совершала покупки товаров, оплачивая открытой на ее имя банковской картой ПАО «Сбербанк» №ХХХХ <номер обезличен>. После чего отправилась домой. <дата обезличена> она решила отправится в магазин и в 10 часов 30 минут обнаружила, что ее банковской карты нет, после чего она стала искать ее дома, но так и не нашла. Далее она вошла в приложение ПАО «Сбербанк» и в истории обнаружила, что <дата обезличена> осуществлялись оплаты в магазине «<адрес обезличен>» и «<адрес обезличен>» в 19 часов 17 минут на сумму 481 рублей, в 19 часов 18 минут на сумму 300 рублей, в 19 часов 22 минуты на сумму 439 рублей 56 копеек, которые ею не осуществлялись, после чего она сразу же ее заблокировала. У неё в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР <номер обезличен>** **** <номер обезличен>, номер счета <номер обезличен>, открытый по адресу: <адрес обезличен> на ее имя, на которой имелись ее личные денежные средства. Так, <дата обезличена> в 18 часов 30 минут она находилась в магазине «Магнит» по адресу: <адрес обезличен>, где осуществляла покупки и расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР <номер обезличен>** **** <номер обезличен>. Выйдя из магазина, в 18 часов 58 минут она положила вышеуказанную банковскую карту в карман одетой на нее в тот день куртки, у которой не закрывается карман, и отправилась домой. На следующий день, в утреннее время суток, примерно 10 часов 00 минут она зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила списания с принадлежащей ей банковской карты, а именно в 19 часов 17 минут <дата обезличена> в «Магазин таманский» на сумму 481 рубль 00 копеек, в 19 часов 18 минут <дата обезличена> в «Магазин таманский» на сумму 300 рублей 00 копеек, в 19 часов 22 минуты <дата обезличена> в «Красное белое» на сумму 439 рублей 66 копеек. Данные покупки совершены ею не были. Она начала искать принадлежащую ей банковскую карту в карманах одетой на нее <дата обезличена> куртке, сумках, однако не обнаружила ее. Она предполагает, что могла выпасть из кармана ее куртки, так как карман не закрывался. После чего она зашла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и заблокировала банковскую карту. В общей сумме с принадлежащей ей банковской карты были похищены денежные средства в размере 1220 рублей 66 копеек. Она добавила, что при ней имеется банковская выписка по принадлежащей банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR <номер обезличен>** ****<номер обезличен> (банковский счет <номер обезличен>) на 1 листе и она желает приобщить ее к материалам уголовного дела, а также мобильный телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX» IMEI <номер обезличен>, IMEI2 <номер обезличен>. Также она добавила, что в настоящее время не работает, однако у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ежемесячно она оплачивает коммунальные платежи, что составляет около 5000 рублей ежемесячно, а также приобретает продукты питания в размере 10 000 рублей, материальной ценности указанная банковская карта для нее не представляет. На лицевой стороне карты имелся ее номер, срок годности, ее фамилия и имя на латинскими буквами – POLINA CHUIKOVA, эмблема банка ПАО «Сбербанк» и «МИР», основной цвет карты был серый. Номер карты она не помнит и нигде его не записывала.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление, из содержания которого следует, что Дегтярев В. А. <дата обезличена> возвратил ей все похищенные с карты денежные средства в полном размере, путем перевода денежных средств на карту. Также указала, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера она к Дегтяреву В. А. не имеет, возмещение вреда считает достаточным, простила его, желает с ним примириться, в связи с достигнутым примирением просит уголовное дело прекратить.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 56-59) следует, что он работает в магазине «Красное белое» по адресу: <адрес обезличен>. В его обязанности входит обслуживание покупателей. В указанном магазине на кассе имеется банковский терминал, по которому покупатели оплачивают покупки безналичным способом оплаты до 1000 рублей, приложив карту к терминалу оплаты без ввода пароля. Из-за большого числа покупателей они не обращают внимание кто какой банковской картой совершает оплату. При оплате банковской картой через терминал наименование операций по счету называется «<адрес обезличен>». Кого-либо из посетителей магазина не смогу, так как в магазине большой поток клиентов.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 91-92) следует, что в марте 2022 года он подрабатывал в <адрес обезличен>, где на одной из строек познакомился с Дегтяревым В. А., который проживает в <адрес обезличен>. С ним у них сложились нормальные отношения, но как друзья они не общались. Так, <дата обезличена> примерно в 19 часов 10 минут он шел в центре <адрес обезличен>, чтобы посмотреть строительный объект. Проходя по <адрес обезличен>, где именно – точно сказать не может, так как по городу ориентируется плохо, он встретил ранее знакомого Дегтярева В.А., подойдя к которому тот также узнал его, они поздоровались, и он уточнил у последнего, куда он направляется, на что он ответил, что идет в магазин продуктов, а он в ответ ему сообщил, что идет смотреть объем работ на строительном объекте. Далее, так как ему было по пути, он зашел с Дегтяревым В.А. в магазин «Таманский фасоль», точный адрес которого он не знает. В указанном магазине Дегтярев В.А. купил пачку пельменей, сметану, при этом он расплатился банковской картой. Как он помнит – он приобретал еще сигареты, расплатившись при этом аналогичным способом. Далее они вышли с магазина и попрощались с Дегтяревым В.А., он ушел в неизвестном ему направлении. После этого они не созванивались и не встречались. Связь он с ним не поддерживает. На вопрос следователя, а именно знал ли он о том, что Дегтярев В.А. расплачивался похищенной банковской картой, он ответил, что не знал                и предполагать не мог, так как о нем у него сложилось хорошее впечатление.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 94-95) следует, что с 2017 года по настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. В его должностные обязанности входит осуществление необходимых оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об ОРД» при раскрытии и расследовании преступлений, а также с целью обнаружения и задержания лиц, совершающих преступления. <дата обезличена> в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> поступило заявление Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты. В ходе отработки материала по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 <дата обезличена> им, были проведены мероприятия по установлению лица, причастного к данному преступлению.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Серегеева М. В. дала показания, из содержания которых следует, что она работает в магазине «Таманский» по адресу: <адрес обезличен>. В указанном магазине на кассе имеется банковский терминал, по которому покупателям для оплаты покупки безналичным способом суммой до 1000 рублей, не требуется вводить пин-кода. При оплате через терминал информация у покупателя отображается как «гастроном Таманский». Опознать кого-либо из посетителей магазина она не может, так как запоминает только постоянных клиентов.

Изложенные выше потерпевшей и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 29-33) от <дата обезличена>, произведенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которого Дегтярев В.А. указал, что <дата обезличена> он находился в помещении магазина «Таманский фасоль» по вышеуказанному адресу, где расплачивался похищенной им банковской картой.

Содержанием протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 34-38) от <дата обезличена>, произведенного по адресу: <адрес обезличен>, согласно которого Дегтярев В.А. указал, что <дата обезличена> он находился в помещении магазина «Красное белое» по вышеуказанному адресу, где расплачивался похищенной им банковской картой.

Содержанием протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 53-55) от <дата обезличена>, произведенный по адресу: <адрес обезличен>, согласно которого был изъят «CD-R диск», с видеозаписью от <дата обезличена>.

Содержанием протокола осмотра предметов (т. 1 л. д. 60-62) от <дата обезличена>, согласно которого совместно с подозреваемым Дегтяревым В.А. и его защитником осмотрен: CD-R диск», изъятый в ходе осмотра места пришествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>.

Содержанием протокола выемки (т. 1 л. д. 75-77) от <дата обезличена>, произведенной по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR <номер обезличен>** ****<номер обезличен> (банковский счет <номер обезличен>) на 1 листе, мобильный телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX» IMEI <номер обезличен>, IMEI2 <номер обезличен>.

Содержанием протокола осмотра предметов (т. 1 л. д. 78-82) от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR <номер обезличен>** ****2763 (банковский счет <номер обезличен>) на 1 листе, мобильный телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX» IMEI <номер обезличен>, IMEI2 <номер обезличен>.

Содержанием протокола проверки показаний на месте (т. 1 л. д. 39-42) от <дата обезличена>, произведенная совместно с подозреваемым Дегтяревым В.А. и его защитником Шифоростовым И.Н. по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которой Дегтярев В.А. указал на участок местности, расположенный на ступеньках, ведущих в магазин «Магнит» по адресу:                  <адрес обезличен>, где он <дата обезличена> примерно в 19 часов 00 минут обнаружил, на поверхности ступенек он обнаружил банковскую карту и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает похитил ее.

Содержанием оптического диска с видеозаписью камер видеонаблюдения (т. 1 л. д. 185).

Содержанием протокола явки с повинной от <дата обезличена>, в котором Дегтярев В. А. указал, что признаётся в хищении денежных средств с банковской карты (т. 1 л. д. 20).

Суд, допросив свидетеля, огласив показания подсудимого, потерпевшей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности Дегтярева В. А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с банковского счета.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Дегтярева В. А., данные им в ходе предварительного следствия, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

При этом суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимого, поскольку, они не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого Дегтярева В. А. подлежат квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Дегтяревым В. А. были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Дегтяреву В. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дегтяреву В. А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Дегтяреву В. А. в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о примирении с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дегтяреву В. А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Дегтярева В. А. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное Дегтяреву В. А. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Дегтяреву В. А., при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного Дегтяревым В. А. преступления на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимому, поскольку она с ним примирилась, ей возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что Дегтярев В. А. ранее не судим, в связи с применением к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, то суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить          Дегтярева В. А. от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Дегтярева В. А. в свою пользу вред, причиненный преступлением в размере 1220 руб. 66 коп. Учитывая то обстоятельство, что потерпевшей представлено заявление о полном возмещении подсудимым причинённого преступлением вреда, а также учитывая представленный подсудимым чек от <дата обезличена> на оплату потерпевшей денежных средств в размере 1230 руб. 00 коп., производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дегтярева В. А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес обезличен> (Управление МВД России по городу Ставрополю л/с <номер обезличен>) ОКТМО: <номер обезличен> ИНН: <номер обезличен> КПП: <номер обезличен> Лицевой счет: <номер обезличен> Банк: Отделение Ставрополь банка России // УФК по <адрес обезличен> БИК: 01702101 Счет банка: 40<номер обезличен> Счет получателя: 03<номер обезличен> КБК – 18<номер обезличен>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Дегтяревым В. А. преступления на одну категорию и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от отбывания назначенного наказания Дегтярева В. А. освободить.

Меру пресечения Дегтярева В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Дегтяреву В. А. – прекратить.

Хранить при материалах уголовного дела следующие вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» MIR <номер обезличен>** ****<номер обезличен> (банковский счет <номер обезличен>); оптический диск с видеозаписью.

Возвратить законному владельцу – Потерпевший №1 вещественное доказательство - мобильный телефон марки «IPHONE 14 PRO MAX» IMEI <номер обезличен>, IMEI2 <номер обезличен>.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                                                       П. П. Озерова