Решение по делу № 5-12/2020 от 28.04.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 5-12/2020

Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А.,

рассмотрев 29 апреля 2020 года (п. Вейделевка ул. Центральная, д. 17) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Сысоева Д.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – 02.05.2019, 28.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

29.01.2020 в 20 часов 50 минут Сысоев Д.А., находясь в здании ОМВД России по Вейделевскому району, расположенном по адресу: Белгородская область, п. Вейделевка, переулок Первомайский, д. 6, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленного ему при исполнении служебных обязанностей, в связи с нахождением его в общественном месте (вблизи дома №16, по ул. Центральная п. Вейделевка) с явными признаками состояния алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, в виде: шаткой походки, отсутствия координации движения; невнятной речи, неопрятного внешнего вида, резкого запаха алкоголя изо рта, для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание, отложенное по ходатайству Сысоева Д.А. на 12 часов 00 минут 29.04.2020, он не явился. Сотрудникам ОМВД России по Вейделевскому району доставить его в суд не представилось возможным, что подтверждается рапортом от 29.04.2020. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах не явки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, учитывая, что Сысоев Д.А. не явился в судебное заседание и не был доставлен, санкция ч. 1статьи 19.3 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

В судебном заседании 28.04.2020 по средствам видеосвязи Сысоев Д.А. виновным себя в совершении правонарушения не признал, пояснил, что действительно 29.01.2020 он после употребления спиртных напитков находился в общественном месте вблизи жилого дома №16 по ул. Центральная п. Вейделевка, но в 20 часов 50 минут того же дня он не отказывался от выполнения требований сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», поскольку это процессуальное действие ему никто не предлагал. На момент рассмотрения дела жалоб на состояние здоровья не имеет. Против проведения судебного заседания по средствам видеосвязи не возражал.

Несмотря на позицию Сысоева Д.А. во вменяемом ему правонарушении вина его подтверждается: протоколами: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; об административном задержании, рапортом, объяснениями понятых и свидетелей.

Объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 4, 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2020 (л.д. 8) подтверждается, что в этот день Сысоев Д.А., находился в общественном месте, а именно вблизи жилого дома № 16 по ул. Центральная п. Вейделевка, с явными признаками состояния алкогольного опьянения (имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, при которой он терял координацию движений, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), тем самым нарушая общественный порядок и оскорбляя общественную нравственность, данные действия послужили основанием для подтверждения факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был сотрудником полиции направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Неповиновение, а именно отказ Сысоева Д.А. от законного требования сотрудника полиции ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» в 20 часов 50 минут 29.01.2020, в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), письменными объяснениями понятых (л.д. 6,7).

Вызванные по ходатайству Сысоева Д.А. в судебное заседание 29.04.2020 свидетели не явились, повторный их вызов в суд и их повторный допрос судьей признан не обязательным.

Оснований не доверять письменным показаниям понятых и свидетелей либо ставить их под сомнение у судьи не имеется, они не являются заинтересованными лицами по данному делу, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в совокупности подтверждаются письменным доказательствами, имеющимися в деле. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у перечисленных лиц оснований для оговора Сысоева Д.А.

Протоколом об административном задержании от 29.01.2020 (л.д. 9) подтверждается, что Сысоев Д.А. в связи с совершением им административного правонарушения по признакам состава ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ фактически доставлен и задержан в 20 часов 40 минут 29.01.2020 в ОМВД России по Вейделевскому району для составления протокола об административном правонарушении и находился там до 15 часов 15 минут 31.01.2020.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.01.2020 (л.д. 3), рапорта УУП ОМВД России по Вейделевскому району ФИО3 (л.д. 2) Сысоев Д.А. 29.01.2020 после употребления спиртных напитков находился в общественном месте вблизи жилого дома №16 по ул. Центральная п. Вейделевка, с явными признаками состояния алкогольного опьянения, тем самым оскорбив человеческое достоинство и общественную нравственность и в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и в 20 часов 50 минут в этот же день Сысоев Д.А. в здании ОМВД России по Вейделевскому району, расположенному по вышеуказанному адресу, не выполнил законное требование сотрудника полиции, в связи с нарушением им общественного порядка в общественном месте, о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти данное медицинское освидетельствование.

Сысоев Д.А. отрицая свою вину во вменяемом правонарушении, реализует свое право на защиту. Сообщенные им сведения, полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что они получены без нарушения закона и могут быть положены в основу установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3 – ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нахождение Сысоева Д.А. в общественном месте вблизи жилого дома №16 по ул. Центральная п. Вейделевка, с внешними признаками алкогольного опьянения, с учётом изложенных законодательных норм послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование. Судья признает действия сотрудника полиции законными.

Действия Сысоева Д.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено умышленно, так как Сысоев Д.А., будучи с явными признаками алкогольного опьянения в общественном месте, осознавал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, намеренно не выполнил данное требование.

При назначении наказания Сысоеву Д.А судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих ему административную ответственность.

По месту жительства Сысоев Д.А. характеризуется отрицательно (л.д. 15), как неоднократно нарушающий общественный порядок, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности как по однородным статьям КоАП РФ, так и по ст. 20.21 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сысоева Д.А., судья признает: наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сысоеву Д.А., судья признает: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, личность Сысоева Д.А., а также учитывая то обстоятельство, что он после совершения однородных правонарушений на путь исправления не встал вновь совершил правонарушение, судья не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но учитывая то, что дело было рассмотрено в его отсутствие назначить более строе наказание в виде административного ареста ему не возможно, поэтому суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сысоева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (тысяча) рублей 00 копеек, который уплатить по следующим реквизитам: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Вейделевскому району), КПП 310501001, ИНН 3105001430, ОКТМО 14625151, счет получателя платежа 4010181030000001002, банк получателя: Отделение г. Белгород, БИК 041403001, код бюджетной классификации 18811690050056000140, УИН 18880331200171241474, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

В случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, или административный арест до 15 суток, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить для сведения в ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области, для сведения и исполнения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы или принесения протеста в Белгородский областной суд через Вейделевский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: