Решение по делу № 2-1231/2018 ~ М-1211/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-1231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                             27 ноября 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием истца Малиновского О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского О.В. к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский О.В. обратилась с иском к администрации г. Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указав, что в <Дата обезличена> году он вступил в гаражный кооператив «<данные изъяты>», при этом получил в пользование земельный участок для эксплуатации гаража в размере <данные изъяты> доли от земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации гаражей. Тогда же им у кооператива был приобретен гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на указанном участки. Документы по купли-продажи гаража не оформлялись. Таким образом, с <Дата обезличена> года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется названным гаражом, как своим собственным, используя его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит его ремонт, оплачивает потребленную электроэнергию. Своих прав на указанный гараж на протяжении всего времени никто не заявлял. Земельный участок, расположенный под гаражом принадлежит ему на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) на основании Постановления Администрации города Зеи Амурской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В судебном заседании истец Малиновский О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах, указанных в иске.

Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав истца, свидетелей, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> года Малиновский О.В. постоянно владеет гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, оплачивает потребленную электроэнергию, что подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что Малиновский О.В. владеет гаражом более 15 лет, осуществляет за ним уход, оплачивает электроэнергию, ставит там машину, в зимний период отапливает гараж. За указанное время ни кто на гараж Малиновского кроме него самого не претендовал.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, следует, что запись о регистрации прав на недвижимое имущество - нежилое здание по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации блока гаражей из <данные изъяты> гаражей, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит Малиновскому О.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>.

Указанное обстоятельство подтверждается также постановлением главы администрации г. Зея <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договором <Номер обезличен> купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>.

Согласно членской книжки платежей за электроэнергию ГК «<данные изъяты>» выписанной на имя Малиновского О.В., задолженность по электроэнергии у Малиновского О.В. отсутствует.

В соответствии со справкой председателя гаражного блока ФИО3, гараж <Номер обезличен> в гаражном блоке «<данные изъяты>», эксплуатирует Малиновский О.В..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с <Дата обезличена> года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает потребленную электроэнергию, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Малиновский О.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновского О.В., удовлетворить.

Признать за Малиновским О.В. право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий                        А.А. Плешков