Решение по делу № 2а-5963/2019 от 08.11.2019

Дело №а-5963/2019

УИД-55RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Командыкова Д.Н.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии КАО <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> по КАО <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии КАО <адрес> о признании решения незаконным.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указывает, что он состоит на воинском учете в военкомате КАО <адрес>. Решением Призывной комиссии КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена категория годности «Б4»- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Указывает, что не согласен с решением Призывной комиссии КАО <адрес> поскольку в его медицинских документах имеются данные о заболеваниях, препятствующих прохождению военной службы. По данным обследования МРТ «МИБС» от 12.03.2018г. у административного истца выявлены: «Дегенеративно - дистрофические изменения во всех отделах позвоночника. Унковертебральный артроз. Протрузии С5- 6-7 до 2 мм с минимальной деформацией переднего эпидурального пространства; ТЪ7-8 до 1,5 мм.; L5- S1 до 1,5 мм. распространяющаяся в мпо с обеих сторон. Периневральная киста в крестцовом канале на уровне 2-го позвонка до 11x6 мм,на уровне 1-2 кр.позвонков до 13x8 мм.,обе с четкими контурами. Шейный лордоз выпрямлен с кифотической установкой на уровне С4-6». По заключению врача - невролога БУЗОО «КДЦ» от 11.05.2018г. выставлен диагноз: «Дорсопатия с преимущественным поражением поясничного уровня на фоне остеохондроза, протрузий дисков, течение стабильное, синдром люмбалгии. Конкресценция позвонков С2-СЗ». По заключению врача - вертебролога БУЗОО «КМХЦ» от 21.06.2018г. выставлен диагноз: «Остеохондроз поясничного отдела позвоночника, рецидивирующая люмбалгия». Кроме того, 03.10.2018г. по результатам абдоминального УЗИ в «Ультрамед», у истца зафиксировано несколько полипов желчного пузыря. По заключению врача - гастроэнтеролога БУЗОО «КДЦ» от 05.10.2018г. выставлен диагноз: «Дискинезия пузырного протока или желчного пузыря. Полипы желчного пузыря». Указанный диагноз был подтвержден врачом - онкологом.

Полагает, что состояние его здоровья полностью не соответствует требованиям для прохождения для прохождения срочной военной службы. Указывает, что при наличии указанных заболеваний ему должна была быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 10 или п. «в» ст. 26 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), В связи с чем, считает, что категория годности была выставлена ответчиком в нарушение норм федерального законодательства, решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> нарушает его права на охрану и здоровье гражданина РФ.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии КАО <адрес> о признании его годным к военной службе.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Военный комиссариат <адрес>, Военный комиссариат <адрес> по КАО <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Военного комиссариата <адрес>, Призывной комиссии по Кировскому АО <адрес>, Военного комиссариата <адрес> по КАО <адрес>, по доверенности ФИО4 полагал, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Частью 2 ст. 69 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что вопреки указанным в его медицинских документах данных о наличии заболеваний: позвоночника, нервной системы и диагностированию доброкачественного новообразования органов пищеварения, призывная комиссия приняла решение о признании его годным к военной службе и подлежащим призыву.

Из материалов дела следует, что при прохождении очередного медицинского освидетельствовании ФИО1, предъявил жалобы на состояние здоровья, в связи с чем ему были выданы направления для медицинского обследовании, которые он прошел.

После обследования, на основании актов исследования состояния здоровья, врачи - специалисты ВВК в соответствии с Постановлением правительства РФ от 04.07.2013г. №, статьей 26-г, графы 1 расписания болезней и таблицы дополнительных требований, установили категорию годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, то есть не во все рода войск.

ДД.ММ.ГГГГ Призывная комиссия Кировского административного округа <адрес>, в соответствии с заключением врачей ВВК вынесла решение «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, предназначить в команду К -64 СВ.

Иных жалоб на состояние здоровья, на основании которых требовалось направление на обследование в медицинское учреждение ФИО1, не высказывал.

Кроме того, заявитель был приглашен для проведения контрольного медицинского освидетельствования на областной сборный пункт на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого категория годности «Б» установленная Призывной комиссией подтверждена.

По результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-3" статьи 66 "д" Раздела I Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

К пункту "д" ст. 66 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" относятся: болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

Из акта медицинского освидетельствования о состоянии здоровья гражданина, следует, что диагноз поставленный ФИО1: распространенный остеохондроз позвоночника подпадает под п. «д» ст. 66 Постановления Правительства РФ №.

Из пояснений ответчика следует, что категория годности к военной службе определяется врачами медицинских комиссий не на основании личного усмотрения того или иного специалиста, а по четким правилам, согласно действующему Положению о военно-врачебной экспертизе. Те или иные диагнозы сличаются с имеющимися в Расписании болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) статьями и таким образом призывнику определяется та или иная категория годности. Призывная комиссия, вынося решение о призыве гражданина на военную службу, юридически связана заключением врача. Именно заключение о категории годности, а отнюдь не заболевание, соответствующее указанным категориям, является основанием для принятия решения об освобождении от призыва.

Признавая законным решение призывной комиссии о признании административного истца годным к военной службе, суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Имеющиеся у ФИО1 заболевания не освобождают его от призыва на военную службу, так как при наличии указанных заболеваний присваивается категория годности "Б" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности к военной службе.

Представленные административными истцом медицинские документы не могут являться доказательствами наличия у административного истца заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования призывник имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, указанным правом административный истец не воспользовался.

Оснований для проведения по делу судебной экспертизы, судом не установлено, поскольку сомнений в объективности проведенных медицинских обследований у суда не возникло, учитывая, что наличие заболеваний у административного истца призывной комиссией не оспаривается.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии КАО <адрес>, Военному комиссариату <адрес>, Военному комиссариату <адрес> по КАО <адрес> о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Д.Н. Командыков

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.