Решение по делу № 1-545/2019 от 21.06.2019

№ 1-545/2019 (№)

УИД 42RS0005-01-2019-003243-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Шандров Д.В.

при секретаре Ашарат К.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Годоваловой Т.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Воропаева О.В.

защитника Нелюбина А.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского района города Кемерово Кемеровской области», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Воропаева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: садовое общество <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16.00 часов до 17.00 часов 18 мая 2019 года, Воропаев О.В., находясь на участке № в СНТ <данные изъяты> <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, забрал с территории участка, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- доски обрезные, размером 600*300*150 мм, в количестве 31 доски, по цене 200 рублей каждая, на общую сумму 6 200 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

С похищенным имуществом Воропаев О.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Воропаева О.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воропаевым О.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Воропаев О.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимым о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Воропаева О.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Воропаевым О.В. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Воропаев О.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Воропаев О.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Воропаеву О.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Воропаева О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Воропаева О.В., так как он примирился с подсудимым Воропаевым О.В., поскольку последний полностью загладил вред, причиненный ему в результате преступления, принес извинения, возместил причиненный ущерб. Кроме этого, потерпевший Потерпевший №1. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, что он понимает последствия удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый Воропаев О.В. и его защитник – адвокат Нелюбин А.П., представитель государственного обвинения Годовалова Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый Воропаев О.В. обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого Воропаева О.В. от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: доски обрезные, размером 600*300*150 мм, в количестве 31 доски, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1. – оставить в законном владении последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту Воропаев О.В. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Воропаева О.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Воропаева Олега Викторовича освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Воропаева Олега Викторовича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воропаева Олега Викторовича – отменить.

Вещественные доказательства: доски обрезные, размером 600*300*150 мм, в количестве 31 доски, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1. – оставить в законном владении последнего.

ФИО5 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Воропаев Олег Викторович вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.В. Шандров